ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2005 Справа N 2/285
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 21.04.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Усенко Є.А.
суддів: Глос О.І., Бакуліної С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ТОВ "Запоріжмеблі-холдінг"
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
24.11.2004
у справі N 2/285 господарського суду Закарпатської області
за позовом Свалявської МДПІ
до ТОВ "Запоріжмеблі-холдінг"
про визнання суми податкового зобов'язання, нарахованого за
непрямими методами
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від
03.11.2004 у справі N 2/285 (суддя Рогач Л.І.) у задоволенні
клопотання ТОВ "Запоріжмеблі-холдінг" про зупинення провадження у
справі відмовлено. Розгляд справи відкладено на 26.11.2004 на
11 год. 00 хв.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ
"Запоріжмеблі-холдінг" подало апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного господарського суду.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від
24.11.2004 (судді Бойко С.М., Кузь Л.В., Кравчук Н.М.) ТОВ
"Запоріжмеблі-холдінг" відмовлено у прийнятті апеляційної скарги
на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 03.11.2004
у справі N 2/285 з тих мотивів, що норми Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
не передбачають
можливості оскарження ухвали місцевого господарського суду про
відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у
справі.
У касаційній скарзі ТОВ "Запоріжмеблі-холдінг" просить
скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
24.11.2004 справі N 2/285 та постановити нову ухвалу про прийняття
апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської
області від 03.11.2004, посилаючись на порушення господарським
судом апеляційної інстанції ст. 106 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Сторони не скористалась своїм процесуальним правом на участь
своїх представників у судовому засіданні касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши правильність
застосування господарським судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду
України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що Свалявської МДПІ звернулась до господарського суду
Закарпатської області з позовом про визнання сум податкового
зобов'язання, нарахованого за непрямими методами.
03.11.2004 ТОВ "Запоріжмеблі-холдінг" було заявлено
клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 79
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
у зв'язку з неможливістю розгляду даної
справи до вирішення пов'язаної з нею кримінальної справи,
порушеної на підставі акту перевірки від 23.07.2004 N 39-23-00.
Господарський суд Закарпатської області відмовив у
задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з
посиланням на п.п. 4.3.7 п. 4.3 ст. 7 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" від 21.12.2000 N 2181-III
( 2181-14 ) (2181-14)
, згідно з яким обвинувачення особи в ухиленні від
сплати податків не може грунтуватися на визначенні податковим
органом податкового зобов'язання з використанням непрямого методу
до остаточного вирішення справи судом (ухвала від 03.11.2004 у
справі N 2/285).
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвали місцевого господарського суду
можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках,
передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
.
Господарський процесуальний кодекс України ( 1798-12 ) (1798-12)
не
передбачає можливості оскарження ухвали господарського суду про
відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у
справі (ст. 79 ГПК України).
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути
оскаржено, господарський суд має відмовляти у прийнятті такої
скарги з посиланням на ч. 1 та 4 ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
(абз. 4 інформаційного
листа Верховного Суду України від 17.01.2005 N 1/3.2).
З огляду на викладене, ухвала Львівського апеляційного
господарського суду від 24.11.2004 у справі N 2/285 відповідає
вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підстав для її
скасування не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 111-5, 111-7,
111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ТОВ "Запоріжмеблі-холдінг" залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного господарського суду
від 24.11.2004 у справі N 2/285 - без змін.