ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2005 Справа N 2-15/2501-2004
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 28.04.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України в складі колегії
головуючого Усенко Є.А.
суддів: Бакуліної С.В., Глос О.І.
розглянувши касаційну скаргу Сімферопольської МДПІ
на постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 02.06.2004 р.
у справі N 2-15/2501-2004 господарського суду АР Крим
за позовом Державного підприємства радгосп - завод "Завєтноє"
до Сімферопольської МДПІ ВАТ "Кам'янець-Подільський завод
продтоварів"
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
за участю представників сторін:
від позивача Дворака Н.П., Ткачука С.В.
від відповідача Сімферопольської МДПІ - Шевченка А.М.,
Гарсименко Н.А.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду АР Крим від 01.03.2004 р. (суддя
Дадинська Т.В.), позов задоволений: податкове повідомлення-рішення
Сімферопольської МДПІ від 26.11.2003 р. N 1126-26-20/00412932-4877
про визначення державному підприємству радгоспу-заводу "Завєтноє"
податкового зобов'язання за платежем з акцизного збору (код
платежу 5214020300) в сумі 190.714,00 грн., в тому числі
102.780,00 грн. - основний платіж та 87.934,00 грн. - штрафні
санкції, накладені на підставі підпунктів 17.1.3, 17.1.6
пункту 17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, визнане недійсним.
Рішення вмотивоване тим, що обороти з реалізації позивачем
виноматеріалу "Приморське біле" не є об'єктом оподаткування
акцизним збором, оскільки вказані виноматеріали згідно довідки
Торгово-промислової палати Криму від 19.04.2001 р. N 04-3/38е за
Українською класифікацією товарів ЗЕД мають код 2204 29 290, тоді
як відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про ставки акцизного
збору на спирт етиловий та алкогольні напої" ( 178/96-ВР ) (178/96-ВР)
ставки
акцизного збору встановлені для операцій з реалізації
виноматеріалів з кодом 2204 30.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 02.06.2004 р. (судді Фенько Т.П., Голик В.С., Волков К.В.)
рішення суду першої інстанції змінено в частині розподілу між
сторонами судових витрат з відповідним стягненням з відповідача на
користь позивача судових витрат по оплаті послуг адвоката в сумі
15257,00 грн.
В касаційній скарзі Сімферопольська МДПІ просить скасувати
постановлені у справі судові рішення та прийняти нове рішення про
відмову в позові, посилаючись на неправильне застосування судами
попередніх інстанцій норм матеріального права.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити скаргу
без задоволення як необгрунтовану.
В судовому засіданні касаційної інстанції, призначеному на
10.02.2005 р. на 11 год. 00 хв., оголошувалась перерва до
9 год. 20 хв. 10.03.2005 р.
Заслухавши представників сторін, перевіривши повноту
встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в
постанові суду апеляційної інстанції, колегія суддів Вищого
господарського суду України приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
оцінка доказів господарським судом повинна грунтуватися на
підставі всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин
справи в їх сукупності.
Вимога наведеної правової норми судами попередніх інстанцій
не дотримана, однак, у повній мірі.
Судом встановлено, що фактичною підставою для донарахування
контролюючим органом позивачу суми податкового зобов'язання за
платежем з акцизного збору згідно оспорюваного податкового
повідомлення-рішення слугувало здійснення позивачем в липні та
серпні 2003 року продажу виноматеріалу "Приморське біле" з вмістом
спирту 17,6% на загальну суму 174324,00 грн. без сплати акцизного
збору.
Відповідно до абзацу п'ятого ст. 1 Закону України "Про
акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби"
( 329/95-ВР ) (329/95-ВР)
алкогольні напої - продукти, одержані шляхом
спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на
основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового
понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які відносяться до
Гармонізованої системи опису та кодування товарів під
кодами 22 04, 22 05, 22 06, 22 08.
Згідно частини 1 ст. 3 цього Закону ( 329/95-ВР ) (329/95-ВР)
, пунктів
"а", "б" ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про акцизний
збір" ( 18-92 ) (18-92)
об'єктом оподаткування є обороти з реалізації
вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції), в тому числі
з давальницької сировини, шляхом їх продажу, обміну на інші товари
(продукцію, роботи, послуги), безоплатної передачі товарів
(продукції) або з частковою їх оплатою, а також обсяги,
відвантажених підакцизних товарів (продукції), виготовлених з
давальницької сировини; обороти з реалізації (передачі) товарів
(продукції) для власного споживання, промислової переробки (крім
оборотів з реалізації (передачі) для виробництва підакцизних
товарів), а також для своїх працівників.
Об'єкти, які не підлягають оподаткуванню, визначені
частиною 2 ст. 3 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні
напої та тютюнові вироби" ( 329/95-ВР ) (329/95-ВР)
, перелік яких є вичерпним.
Статтею 6 цього Закону ( 329/95-ВР ) (329/95-ВР)
встановлено, що суми
акцизного збору, що підлягають сплаті, визначаються платниками
податків самостійно за встановленими ставками.
Статтею 1 Закону України "Про ставки акцизного збору на спирт
етиловий та алкогольні напої" ( 178/96-ВР ) (178/96-ВР)
в редакції, діючій
станом на липень-серпень 2003 року, затверджено ставку акцизного
збору в розмірі 0 гривень з одиниці товару на алкогольні напої з
кодом товару згідно з УКТ ЗЕД 2204 30 - "тільки виноматеріали
(виноградне сусло) для виробництва коньячного спирту та ігристих
вин" ( 2371а-14 ) (2371а-14)
.
Абзацом другим статті 2 цього Закону ( 178/96-ВР ) (178/96-ВР)
встановлено ставку акцизного збору на вироблені в Україні з
вітчизняної сировини виноматеріали (код згідно з УКТ ЗЕД 2204 30
( 2371а-14 ) (2371а-14)
, що реалізуються посередницьким організаціям і
населенню, та виноматеріали, вироблені на підприємствах первинного
виноробства для суб'єктів підприємницької діяльності, що не є
виробниками виноробної сировини (винограду), крім підприємств
вторинного виноробства, які використовують ці виноматеріали для
виробництва готової продукції - 1,0 гривні за 1 літр.
Статтею 1 Закону України "Про Митний тариф України"
( 2371-14 ) (2371-14)
затверджений Митний тариф України ( 2371а-14,
2371б-14, 2371в-14, 2371г-14 ) (2371а-14,
2371б-14, 2371в-14, 2371г-14)
.
Відповідно до преамбули цього Закону ( 2371-14 ) (2371-14)
в основу
товарної класифікаційної схеми Митного тарифу України (товарна
номенклатура) покладено Українську класифікацію товарів
зовнішньоекономічної діяльності, яка базується на Гармонізованій
системі опису та кодування товарів ( n0001410-92 ) (n0001410-92)
.
В групі 22 "Алкогольні і безалкогольні напої та оцет"
розділу IV Митного тарифу України ( 2371а-14, 2371б-14, 2371в-14,
2371г-14 ) (2371а-14, 2371б-14, 2371в-14,
2371г-14)
виноградне сусло передбачене в товарних позиціях з
різними кодами, в тому числі 2204 "Вина виноградні натуральні,
включаючи вина з доданням спирту та міцні; сусло виноградне, крім
того, що включено до товарної позиції 2009", 2204 10 99 "інші
вина; виноградне сусло, бродіння якого призупинене шляхом додання
спирту", 2204 30 "інші види виноградного сусла"
(підпозиції 2204 30 10 00, 2204 30 92 00, 2204 30 94 00,
2204 30 96 00, 2204 30 98 00).
Віднесення виноматеріалу до іншої товарної групи ніж та, якій
присвоєно код 2204 30 згідно УКТ ЗЕД ( 2371а-14 ) (2371а-14)
, не означає, що
ці виноматеріали не є підакцизним товаром за умови, якщо вони
підпадають під законодавче визначення алкогольних напоїв, та що на
обороти з них, які є об'єктом оподаткування, не встановлені ставки
акцизного збору.
Для визначення такої ставки суду слід встановити код товару
згідно з УКТ ЗЕД ( 2371а-14, 2371б-14, 2371в-14, 2371г-14 ) (2371а-14, 2371б-14, 2371в-14, 2371г-14)
та
керуватися ст.ст. 1, 2 Закону України "Про ставки акцизного збору
на спирт етиловий та алкогольні напої" ( 178/96-ВР ) (178/96-ВР)
. Зобов'язання
по сплаті акцизного збору для суб'єкта підприємницької діяльності,
який є платником акцизного збору в силу ст. 2 Закону України "Про
акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби"
( 30/96-ВР ) (30/96-ВР)
, не виникає лише щодо вартості оборотів, які згідно
частини 2 ст. 3 цього Закону не є об'єктом оподаткування.
Задовольняючи позов, господарський суд виходив з того, що
виноматеріал "Приморське біле", який виробляється позивачем і з
приводу сплати акцизного збору з вартості продажу якого виник
спір, хоча і є алкогольним напоєм, однак, не є підакцизним
товаром, у зв'язку з чим обороти з його реалізації не є об'єктом
оподаткування акцизним збором. Такий висновок суду суперечить
положенням ст.ст. 1, 3 Закону України "Про акцизний збір на
алкогольні напої та тютюнові вироби" ( 30/96-ВР ) (30/96-ВР)
, ст. 3 Декрету
КМ України "Про акцизний збір" ( 18-92 ) (18-92)
.
Висновок суду, що виноматеріал "Приморське біле",
реалізований позивачем, відповідає товарній позиції з кодом згідно
УКТ ЗЕД 2204 29 490 ( 2371а-14 ) (2371а-14)
, не грунтується на всебічному й
повному встановлені обставин справи.
Відповідно до Закону України "Про Митний тариф України"
( 2371-14 ) (2371-14)
товарна позиція з таким кодом в групі 22 відсутня.
Заперечуючи проти позову, відповідач також посилався на
відсутність такого коду в УКТ ЗЕД ( 2371а-14, 2371б-14, 2371в-14,
2371г-14 ) (2371а-14, 2371б-14, 2371в-14,
2371г-14)
. Ці доводи відповідача перевірені належним чином не
були, обставини щодо товарної позиції згідно УКТ ЗЕД, до якої
відноситься виноматеріал "Приморське біле" з вмістом спирту
етилового 17,5% судом фактично встановлені не були.
Не були встановлені судом також обставини щодо використання
проданого позивачем виноматеріалу підприємством вторинного
виноробства для виробництва готової продукції.
Ця обставина має суттєве значення для правильного вирішення
спору, оскільки, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії
акту перевірки від 25.11.2003 р. N 120/26-2/00412932, позивач в
поданих податковому органу розрахунках акцизного збору за липень,
серпень 2003 року задекларував обороти по продажу виноматеріалу
для виробництва підакцизних товарів, тобто як операції, які не є
об'єктом оподаткування акцизним збором. Натомість за результатами
перевірки контролюючого органу реалізація позивачем виноматеріалу
з таким призначенням не підтверджена.
Недотримання судами попередніх інстанцій вимог частини 1
ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
щодо всебічного, повного й
об'єктивного встановлення обставин справи, як таке, що призвело до
прийняття у справі неправильних судових рішень, відповідно до
частини 1 ст. 111-10 ГПК України є підставою для їх скасування з
передачею справи на новий розгляд. Остане обумовлено межами
перегляду справи касаційною інстанцією, встановленими частиною 2
ст. 111-7 ГПК України.
Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід
взяти до уваги наведене в цій постанові, вжити всі передбачені
чинним законодавством засоби для всебічного, повного й
об'єктивного встановлення обставин справи, прав і обов'язків
сторін та в залежності від встановленого і у відповідності із
законом вирішити спір.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, ч. 1
ст. 111-10, ст. 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Сімферопольської МДПІ задовольнити частково.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 02.06.2004 р. та рішення господарського суду АР Крим від
01.03.2004 р. скасувати.
Справу передати на новий розгляд до господарського суду АР
Крим.