ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2005 Справа N 13/2/37-Б
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 07.04.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Удовиченка О.С.,
суддів: Грека Б.М. - (доповідача у справі), Бур'янової С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Регіонального уповноваженого ліквідатора АК АПБ "Україна" по
Хмельницькій області
на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від
06.01.05 р.
у справі N 13/2/37-Б господарського суду Хмельницької області
за заявою Закритого акціонерного товариства "Український
газовий комплекс"
до Відкритого акціонерного товариства "Катіон"
про банкрутство
за участю представників від:
скаржника - Коротун О.М. (дов. N 105)
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від
06.01.2004 р. відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення
пропущеного строку подання апеляційної скарги та відмовлено у
прийнятті апеляційної скарги Хмельницькій дирекції АК АКБ
"Україна" від 10.09.2004 р. Ухвала вмотивована тим, що апеляційну
скаргу подано 30.12.2004 р., тобто після закінчення встановленого
Законом тримісячного строку.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою Акціонерний
агропромисловий комерційний банк "Україна" в особі дирекції АК АПБ
"Україна" по Хмельницькій області подав касаційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного господарського
суду та зобов'язати апеляційний суд розглянути апеляційну скаргу.
Касаційна скарга мотивована тим, що Житомирським апеляційним
господарським судом порушено положення процесуального
законодавства щодо дослідженості факту закінчення строку
апеляційного оскарження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника
скаржника, розглянувши доводи касаційної скарги, проаналізувавши
правильність застосування апеляційним судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду
України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, апеляційна скарга подається протягом десяти
днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального
кодексу України.
Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги
можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом.
Відмовляючи у відновленні процесуального строку апеляційний
господарський суд виходив, зокрема з того, що за змістом ч. 2
ст. 93 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
-
виключається перегляд судового акту місцевого господарського суду,
після закінчення строку, встановленого статтею 93 Господарського
процесуального кодексу України.
Апеляційним судом встановлено, що оскаржувана ухвала винесена
місцевим господарським судом 01.09.2004 року, скаржник подав
повторно апеляційну скаргу лише 30.12.2004 року, тобто після
закінчення встановленого Законом тримісячного строку.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що
відмовляючи в поновленні строку подання апеляційної скарги,
апеляційний господарський суд безпідставно послався на порушення
заявником скарги вимог процесуального законодавства з наступних
мотивів.
Так, з матеріалів справи вбачається, що вперше апеляційна
скарга дирекції банку відправлена протягом 10-ти денного терміну
згідно чинного процесуального законодавства, а саме 10.09.2004 р.
Ця апеляційна скарга прийнята судом до розгляду та призначена до
слухання, скаржника зобов'язано направити копію апеляційної скарги
кредиторам у справі, відповідні докази подати апеляційному
господарському суду.
Втім, розгляд скарги було відкладено на 21.12.2004 у зв'язку
з невиконанням вимог ухвали суду щодо подання доказів направлення
копії апеляційної скарги.
21.12.2004 Житомирський апеляційний господарський суд виніс
ухвалу про залишення апеляційної скарги АК АПБ "Україна" в особі
АК АПБ "Україна" по Хмельницькій області без розгляду, оскільки не
виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 23.09.2004 р. та
02.12.2004 р.
Колегія суддів вважає, що витлумачення процесуальної норми не
ґрунтується на її змісті, у зв'язку з чим, вирішення питання про
відмову у відновленні пропущеного процесуального строку допущено
неправильне застосування норм процесуального права.
Конституційне право на судовий захист передбачає як
невід'ємну частину такого захисту, можливість поновлення порушених
прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в
належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і
конкретні гарантії, які дозволяли б реалізувати його в новому
об'ємі і забезпечувати суттєве поновлення в правах за допомогою
правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується
також із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних
свобод ( 995_004 ) (995_004)
.
Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних
обставин пропуску строку, оцінити доводи, що наведені на
обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити
мотивовані висновки щодо поважності чи неповажності причин
пропуску строку.
Оскаржувана ухвала цим вимогам не відповідає, оскільки
апеляційним господарським судом фактично не дано оцінки доводам
заявника скарги про те, що апеляційна скарга прийнята була до
розгляду, призначена до слухання, виконано вимоги суду про
надіслання копії апеляційної скарги, що підтверджується поштовими
квитанціями від 20.12.2004 року. Враховуючи викладене, оскаржувану
ухвалу не можна вважати законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим
її слід скасувати, а справу передати на новий розгляд до
апеляційного господарського суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Акціонерного комерційного Агропромислового
банку "Україна" в особі дирекції АК АПБ "Україна" по Хмельницькій
області від 03.02.2005 N 03-01/18-75 задовольнити. Скасувати
ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від
06.01.2005 р. та направити справу до Житомирського апеляційного
господарського суду для здійснення апеляційного провадження.