Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді Плахотнюк С.О.

суддів: Кочерової Н.О., Панченко Н.П. ,

розглянувши ЗАТ “Росава”

матеріали касаційної

скарги

на ухвалу від 07.12.2004 Київського міжобласного

апеляційного господарського суду

у справі № 326/18-03

за позовом ТОВ “Скоробей”

до українсько-ірландського підприємства з

іноземними інвестиціями у вигляді закритого

акціонерного товариства СП “Росава”

Про стягнення 574316,47 грн.

у судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача –не з’явились,

- відповідача –не з’явились,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 19.01.2004 господарського суду Київської області у справі № 326/18-03, залишеним без змін постановою від 30.03.2004 Київського апеляційного господарського суду позовні вимоги ТОВ “Скоробей” задоволено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2004 постанову від 30.03.2004 Київського апеляційного господарського суду та рішення від 19.01.2004 господарського суду Київської області у справі № 326/18-03 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою від 31.08.2004 господарського суду Київської області (суддя Кошик А.Ю.) у справі № 326/18-03 прийнято до провадження вказану справу та зобов’язано позивача надати для оплати відповідачеві рахунки-фактури.

Не погоджуючись з ухвалою від 31.08.2004 господарського суду Київської області, ЗАТ “Росава” звернулося з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Ухвалою від 07.12.2004 Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі № 326/18-03 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ЗАТ “Росава”; апеляційну скаргу ЗАТ “Росава” на ухвалу від 31.08.2004 господарського суду Київської області у вказаній справі повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою від 07.12.2004 Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі № 326/18-03, ЗАТ “Росава” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 106 ГПК України (1798-12) , ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (2343-12) . Ст. 64 ГПК України (1798-12) не передбачено можливість оскарження ухвали господарського суду першої інстанції про порушення провадження у справі. Тобто Київським міжобласним апеляційним господарським судом вірно зроблений висновок про те, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає оскарження ухвал, прийнятих на підставі ст. 64 ГПК України (1798-12) та винесена ухвала про повернення апеляційної скарги.

Таким чином колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала від 07.12.2004 Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі № 326/18-03 прийнята з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для зміни чи скасування вказаної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-13 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ЗАТ “Росава” на ухвалу від 07.12.2004 Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі № 326/18-03 залишити без задоволення.

Ухвалу від 07.12.2004 Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі № 326/18-03 залишити без змін.