ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2005 Справа N Б29/135/04
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 28.04.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Полякова Б.М.
суддів - Ткаченко Н.Г. Удовиченка О.С.
За участю представників: ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Криворіжгаз" - Коваленка А.І.; ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз
України" - Поліщука Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засідання касаційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 31.08.2004 р. по справі N Б29/135/04 за заявою Дочірньої
компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації "Криворіжгаз" про банкрутство.
В С Т А Н О В И В:
Кредитор - ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
14.07.2004 р. звернувся з заявою до суду про порушення провадження
по справі про банкрутство ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Криворіжгаз", в наслідок його фінансової неспроможності.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
21 липня 2004 р. /суддя Полєв Д.М./ було порушене провадження по
справі N Б29/135/04 про банкрутство ВАТ по газопостачанню та
газифікації "Криворіжгаз".
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 31 серпня 2004 р. по справі N Б29/135/04 /судді:
Коршун А.О., Виноградник О.М., Прудніков В.В./ ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2004 р.
було скасовано, заяву ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про
банкрутство ВАТ по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз"
повернуто без розгляду.
В касаційній скарзі кредитор - Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" просить
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
31.08.2004 р. скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з
порушення норм матеріального та процесуального права, а ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2004 р.
залишити без змін.
У відзиві на касаційну скаргу боржник - ВАТ по газопостачанню
та газифікації "Криворіжгаз" просить залишити скаргу без
задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, посилаючись на
те, що висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства.
У судовому засіданні 26.01.2005 р. по справі було оголошено
перерву до 02.02.05 р. до 12-00. В судовому засіданні
02.02.2005 р., за клопотанням представника боржника справу було
відкладено на 02.03.2005 р. на 10-50.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення
представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Скасовуючи ухвалу господарського суду першої інстанції,
Дніпропетровський апеляційний господарський суд, виходив з того,
що оскільки кредитором до заяви про порушення провадження по
справі не було додано доказів, передбачених ч. 1 та ч. 8 ст. 7
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
, то у господарського суду не
було підстав для порушення справи про банкрутство, і відповідно до
п. 2 ч. 1 ст. 9 вищезазначеного Закону суд повинен був повернути
заяву кредитора без розгляду.
Але з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись
не можна.
Відповідно до ст. 106 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвали
місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному
порядку у випадках, передбачених господарським процесуальним
кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Оскарження ухвали господарського суду про порушення справи
про банкрутство чинним законодавством не передбачено.
Відповідно до п. 1 ст. 62 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
суд відмовляє у прийнятті позовної
заяви , якщо вона не
підлягає розгляду в господарських судах України.
За таких обставин, апеляційна скарга на ухвалу про порушення
провадження по справі про банкрутство, не могла бути предметом
розгляду апеляційної інстанції.
Таким чином, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,
помилково прийняв до апеляційного провадження апеляційну скаргу
боржника на ухвалу про порушення провадження по справі про
банкрутство та скасував вищезазначену ухвалу.
Питання щодо розміру грошових вимог кредитора до боржника та
обгрунтованості порушення провадження по справі про банкрутство,
згідно зі ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
розглядаються в
підготовчому засіданні господарського суду, про що виноситься
відповідна ухвала, яка може бути оскаржена в апеляційному та
касаційному порядку.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
31.08.2004 р., якою скасовано ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 21.07.2004 р. про порушення
провадження по справі про банкрутство, не можна визнати такою, що
відповідає вимогам закону, і тому вона підлягає скасуванню, а
ухвала господарського суду Дніпропетровської області від
21.07.2004 р. залишенню без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5,
111-7 - 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України, - П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 31.08.2004 р. по справі N Б29/135/04 скасувати.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
21 липня 2004 р. по справі N Б29/135/04 залишити без змін.