ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 02.03.2005                                Справа N 20-2/107-9/072

         (ухвалою Судової палати у господарських справах

              Верховного Суду України від 26.05.2005

         відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

     Вищий господарський  суд  України  у  складі  колегії суддів:
Перепічая  В.С.  (головуючий),   Вовка   І.В.,   Гончарука   П.А.,
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.  Києві касаційну
скаргу  Кооперативу   "УСПЕХ"   на   постанову   Севастопольського
апеляційного  господарського  суду  від 06.10.2004 р.  у справі за
позовом Державного підприємства "СОВХОЗ-ЗАВОД им. ПОЛИНЫ ОСИПЕНКО"
до  Кооперативу  "УСПЕХ" про визнання угоди недійсною,  заслухавши
пояснення  представників  сторін,  перевіривши  матеріали  справи,
обговоривши доводи  касаційної  скарги  та  відзиву  на  неї,  суд
У С Т А Н О В И В:

     У липні  2003  р.  ДП  "СОВХОЗ-ЗАВОД  им.  ПОЛИНЫ   ОСИПЕНКО"
пред'явило  в господарському суді позов до Кооперативу "УСПЕХ" про
визнання договору про сумісну діяльність від 21.09.95 р. недійсним
з підстав ст.ст. 48, 58 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
        .

     У подальшому позивач просив розглянути позов з підстав ст. 58
ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
        .

     Справа розглядалась судами неодноразово.

     Останнім рішенням  господарського  суду  м.  Севастополя  від
24.05.2004 р. (суддя Рибіна С.А.) у позові було відмовлено.

     Позивач оскаржив дане рішення в апеляційному порядку.

     Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 06.10.2004 р.  (судді Заплава Л.Н. - головуючий, Гонтарь В.І.,
Видашенко  Т.С.),  рішення господарського суду м.  Севастополя від
24.05.2004  р.  було  скасовано,  а  позов   задоволено,   визнано
недійсним договір про сумісну діяльність від 21.09.95 р.

     У касаційній  скарзі  відповідач  просить скасувати постанову
Севастопольського апеляційного     господарського     суду     від
06.10.2004 р.,  а  рішення господарського суду м.  Севастополя від
24.05.2004  р.  залишити  в   силі,   посилаючись   на   порушення
апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

     Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Згідно ч.  1  ст.  58  ЦК  УРСР  ( 1540-06 ) (1540-06)
         (діяв на період
виникнення спірних правовідносин) недійсною є угода, укладена лише
про  людське  око,  без  наміру  створити юридичні наслідки (мнима
угода).

     Як видно  з  матеріалів  справи,  спір  виник  щодо  визнання
договору про сумісну діяльність від 21.09.95 р. недійсним.

     Умовами зазначеного  договору сторони визначили мету спільної
діяльності - спільна експлуатація майнового комплексу піонерського
табору  "Нахімовець"  з  отриманням  доходу,  а також відпочинок і
оздоровлення членів трудових колективів.

     На виконання вказаного договору відповідач передав  в  якості
внеску майно,  визначене пунктом 2.2 цього договору (як неподільне
покращення комплексу  піонерського  табору),  а  позивач  майновий
комплекс піонерського табору "Нахімовец",  переданого у подальшому
останнім за договором оренди від 01.12.94 р.

     Зазначене підтверджується матеріалами справи:  доповненням до
договору  оренди  від  18.12.95 р.,  рішенням арбітражного суду м.
Севастополя від 26.12.97 р.  у справі N 206/5,  як і тим, що майно
кооперативу  "Успех"  було  прийнято  ДП "СОВХОЗ-ЗАВОД им.  ПОЛИНЫ
ОСИПЕНКО", і передано, як наведено вище та з огляду мети договору,
в оренду третій особі.

     Всім цим  і іншими доказами у справі суд дав належне юридичне
обґрунтування і прийшов до підставного висновку,  що фактичні  дії
сторін свідчили про їх намір укласти угоду.

     При цьому  господарський  суд  обґрунтовано  виходив  також з
того, що доводи на які посилався позивач в обґрунтування заявлених
вимог,  стосуються  обставин  пов'язаних  з  виконанням укладеного
договору, а не її мнимості.

     Суд другої інстанції на зазначене належної уваги не  звернув,
а  тому  прийшов  до  помилкового  висновку про скасування рішення
господарського суду і задоволення позову.

     У зв'язку  з  цим  постанова  Севастопольського  апеляційного
господарського  суду  від  06.10.2004  р.  підлягає скасуванню,  а
рішення господарського суду  м.  Севастополя  від  24.05.2004,  як
законне і обґрунтоване, залишенню без змін.

     Керуючись ст.ст.   111-5,   111-7,  111-9,  111-11  -  111-12
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  Вищий
господарський суд України П О С Т А Н О В И В:

     Касаційну скаргу Кооперативу "УСПЕХ" задовольнити.

     Постанову Севастопольського  апеляційного господарського суду
від 06.10.2004 р.  скасувати,  а рішення  господарського  суду  м.

Севастополя від 24.05.2004 р. залишити без змін.