ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 02.03.2005                                        Справа N 12/114

         (ухвалою Судової палати у господарських справах

              Верховного Суду України від 05.05.2005

         відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

     Вищий господарський  суд  України  у  складі  колегії суддів:
Михайлюка М.В.,  Невдашенко Л.П.,  Дунаєвської Н.Г., розглянувши у
відкритому   судовому  засіданні  касаційну  скаргу  Товариства  з
обмеженою  відповідальністю  фірми  "Термоізоляція"  на  постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.2004
у справі N 12/114 господарського суду Дніпропетровської області за
позовом Товариства     з    обмеженою    відповідальністю    фірми
"Термоізоляція"  до  Дочірнього  підприємства  "СУ-108"  Закритого
акціонерного   товариства   "Трест   "Криворіжстальпродукція"  про
стягнення 210807,20   грн.   за   участю   представників   сторін:
позивача -    Демченко   К.С.,   відповідача   -   не   з'явились,
В С Т А Н О В И В:

     Ухвалою господарського  суду  Дніпропетровської  області  від
13.05.2004 р.  (суддя Жукова Л. В.) на підставі ст. 25 ГПК України
( 1798-12  ) (1798-12)
           замінений   відповідач   у   справі   ЗАТ   "Трест
"Криворіжстальконструкція" на його правонаступника ДП "СУ-108" ЗАТ
"Трест "Криворіжстальконструкція".

     Постановою Дніпропетровського   апеляційного   господарського
суду від   20.12.2004   р.  (головуючий  -  Лотоцька  Л.О.,  судді
Бахмат Р.М.,  Євстигнєєв О.С.) вказану ухвалу  суду  залишено  без
змін.

     Не погоджуючись  з  вказаною  постановою позивач звернувся до
Вищого господарського суду України з касаційною  скаргою,  в  якій
просить  її  скасувати  як  таку,  що  винесена  при неправильному
застосуванні норм матеріального та процесуального права.

     Заслухавши суддю-доповідача,  перевіривши   юридичну   оцінку
встановлених   фактичних  обставин,  проаналізувавши  правильність
застосування  господарським  судом  норм   процесуального   права,
колегія  суддів  Вищого  господарського  суду  України вважає,  що
касаційна  скарга  підлягає  задоволенню   частково   виходячи   з
наступного.

     Ухвалою господарського  суду  Дніпропетровської  області  від
13.05.2004 р. на підставі ст. 25 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         замінений
відповідач  у справі ЗАТ "Трест "Криворіжстальконструкція" на його
правонаступника ДП "СУ-108" ЗАТ "Трест "Криворіжстальконструкція".

     Стаття 129 Конституції  України  ( 254к/96-ВР  ) (254к/96-ВР)
          встановлює
основні   засади   судочинства,  до  яких  віднесено  забезпечення
апеляційного  та  касаційного  оскарження   рішення   суду,   крім
випадків, встановлених законом.

     Зазначена конституційна  норма  конкретизована законодавцем у
ст. 12 Закону України "Про судоустрій України" ( 3018-14 ) (3018-14)
        , згідно
з  якою  учасники  судового  процесу  та  інші  особи у випадках і
порядку,  передбачених  процесуальним  законом,  мають  право   на
апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

     Отже, реалізація   конституційного  права  на  апеляційне  та
касаційне оскарження судового рішення названим Законом ( 3018-14 ) (3018-14)
        
ставиться у залежність від положень процесуального закону.

     Тобто, Господарський процесуальний кодекс України ( 1798-12 ) (1798-12)
        
повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники
судового   процесу   та  інші  особи  мають  право  на  апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції.

     Відповідно до приписів ч.  1 ст.  106 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        
ухвали  місцевого  господарського  суду  можуть  бути  оскаржені в
апеляційному порядку у  випадках,  передбачених  цим  Кодексом  та
Законом  України  "Про  відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
        .

     Отже, оскарженню підлягають лише ті  ухвали,  про  можливість
оскарження    яких    прямо   зазначено   у   відповідній   статті
Господарського процесуального кодексу  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          або
Закону  України  "Про  відновлення  платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
        , в яких йдеться про винесення
судом даних ухвал.

     Приписами ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
         не передбачено можливості  оскарження  судової
ухвали про процесуальне правонаступництво.

     Таким чином,  ухвала  господарського  суду Дніпропетровського
області від 13.05.2004 є такою, що не підлягає оскарженню.

     На підставі викладеного судова колегія Вищого  господарського
суду  України  дійшла  висновку,  що  постанова Дніпропетровського
апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а апеляційне
провадження  -  припиненню,  в  зв'язку із неоскаржуваністю ухвали
суду першої інстанції.

     Керуючись ст.ст.  111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11, 111-13
Господарського  процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Вищий
господарський суд України П О С Т А Н О В И В:

     Касаційну скаргу задовольнити частково.

     Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 20.12.2004 у справі N 12/114 скасувати та припинити апеляційне
провадження    по    перегляду    ухвали    господарського    суду

Дніпропетровської області від 13.05.2004 р.