ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2005 Справа N 9/153-04-4990
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 28.04.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С. (головуючого), Вовка І.В., Гончарука П.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
юридичної компанії "Юніком-Південь" на ухвалу господарського суду
Одеської області від 3 вересня 2004 року у справі N 9/153-04-4990
за позовом юридичної компанії "Юніком-Південь" до Одеської міської
ради, представництва по управлінню комунальною власністю Одеської
міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні відповідача - закритого
акціонерного товариства "Пасаж",
про визнання недійсним договору,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2004 року юридична компанія "Юніком-Південь"
звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до
Одеської міської ради, представництва по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради про визнання недійсним договору
N 1921-XXIV від 18 листопада 2003 року про створення
господарського товариства, посилаючись на те, що вказаний договір
порушує права позивача як орендаря, на підставі договору оренди
від 25 червня 1997 року, нежитлового вбудованого приміщення по
вул. Дерибасовській, 33, в м. Одеса.
Ухвалою суду першої інстанції від 3 вересня 2004 року до
участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено закрите
акціонерне товариство "Пасаж".
Ухвалою господарського суду Одеської області від 3 вересня
2004 року (суддя Бакланова Н.В.) провадження у справі зупинено.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу про
зупинення провадження у справі, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, та передати справу до того ж суду для
розгляду позовної заяви по суті.
У відзиві на касаційну скаргу представництво по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради просить залишити
оскаржувану ухвалу місцевого суду без змін, а касаційну скаргу -
без задоволення, посилаючись на відсутність правових підстав для
її задоволення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи
касаційної скарги та заперечення проти них, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Зупиняючи провадження у справі на підставі вказаної статті
Кодексу, місцевий господарський суд виходив з того, що розгляд
справи N 9/153-04-4990 неможливий до розгляду по суті справи
N 9/161-04-5356 за позовом державного підприємства "Агроімпекс" до
Одеської міської ради та представництва по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради про визнання недійсним рішення
Одеської міської ради N 1921-XXIV від 18 листопада 2003 року "Про
надання згоди на вступ до господарського товариства", оскільки
рішення у справі N 9/161-04-5356 має безпосереднє відношення до
предмету даного спору.
Висновок суду першої інстанції про необхідність зупинення
провадження у справі за клопотанням представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради є законним,
обґрунтованим, відповідає нормам процесуального права, фактичним
обставинам справи, а доводи касаційної скарги його не
спростовують.
З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування
ухвали місцевого господарського суду у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України - П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу юридичної компанії "Юніком-Південь" залишити
без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від
3 вересня 2004 року у справі N 9/153-04-4990 - без змін.