ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 02.03.2005                                 Справа N 2-11/10225-04

         (ухвалою Судової палати у господарських справах

              Верховного Суду України від 21.04.2005

         відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

     Вищий господарський  суд  України  у  складі  колегії суддів:
Перепічая В.С. (головуючий), Вовка І.В., Гончарука П.А.,

     розглянувши у   відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Києві
касаційну скаргу  Малого  підприємства  "ВінніСофт"  на  постанову
Севастопольського апеляційного     господарського     суду     від
21.10.2004 р. у справі за позовом Виконавчого комітету Керченської
міської  ради  до  Малого підприємства "ВінніСофт",  третя особа -
Управління  культури  Керченської  міської  ради  про   звільнення
нежитлового    приміщення   Заслухавши   пояснення   представників
позивача, третьої особи, перевіривши матеріали справи, обговоривши
доводи касаційної скарги, суд У С Т А Н О В И В:

     У липні 2004 року Виконавчий комітет Керченської міської ради
пред'явив в  господарському  суді  позов  до  Малого  підприємства
"ВінніСофт" про виселення відповідача із приміщення, розташованого
за адресою м.  Керч, вул. Советская, 21, посилаючись на закінчення
строку  дії  договору  оренди  нежитлового приміщення N 01/237 від
01.03.1999 р.

     У подальшому позивач уточнив  позовні  вимоги  і  просив  суд
зобов'язати  відповідача  звільнити займане приміщення,  загальною
площею 208,14   кв.   м,   розташоване   за   адресою   м.   Керч,
вул. Советская, 21.

     Рішенням господарського   суду   Автономної  Республіки  Крим
21.08.2004 р. (суддя Цикуренко А.С.) у позові було відмовлено.

     Позивач оскаржив дане рішення в апеляційному порядку.

     Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 21.10.2004 р.  (судді Гонтарь В.І.  - головуючий, Сотула В.В.,
Плут В.М.)  апеляційну  скаргу  Виконавчого  комітету  Керченської
міської   ради   було   задоволено,  рішення  господарського  суду
Автономної  Республіки  Крим  21.08.2004   р.   скасовано,   позов
задоволено,  зобов'язано  відповідача звільнити займане приміщення
загальною площею 208,14 кв.  м,  розташоване за адресою  м.  Керч,
вул.   Советская,   21   та   передати  його  управлінню  культури
Керченської міської ради.

     У касаційній скарзі відповідач  просить  скасувати  постанову
Севастопольського апеляційного     господарського     суду     від
21.10.2004 р., а рішення господарського суду Автономної Республіки
Крим від 21.08.2004 р.  залишити в силі,  посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального права.

     Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

     Як видно з матеріалів  справи,  спір  виник  щодо  звільнення
Малим   підприємством   "ВінніСофт"  (відповідач)  приміщення,  що
знаходиться за адресою м.  Керч,  вул. Советская, 21, яке останній
займає  на підставі договору оренди за N 01/237 від 01.03.1999 р.,
з підстав ст.ст.  26,  27 Закону України "Про оренду державного  і
комунального майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
        .

     Відповідно до   п.   10.1   Договору   строк   дії   договору
встановлений сторонами з 01.03.1999 р. до 01.03.2004 р.

     За приписом п. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного
та  комунального  майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
         договір оренди припиняється в
разі закінчення строку на який його було укладено.

     Як встановлено судом другої інстанції при повторному розгляді
справи,    Управління    культури    Керченської    міської   ради
(орендодавець) листом від  24.02.2004  р.  N  01-24/24  попередило
відповідача  про  припинення  дії  договору оренди та необхідність
звільнити займані ним приміщення,  тобто ще до  закінчення  строку
його дії.

     При цьому  суд другої інстанції встановив і те,  що договірні
відносини по оренді приміщення між позивачем та відповідачем після
закінчення   дії   договору   не   продовжувалися,   в  зв'язку  з
виставленням рахунків,  так як сторони в самому  договорі  (п.3.3)
визначили   право   Орендодавця,   до   підписання  акту  передачі
орендованих приміщень, виставляти рахунки Орендатору.

     Всім цим і іншим обставинам суд другої інстанції дав  належне
юридичне обґрунтування і,  скасувавши рішення господарського суду,
прийшов до підставного висновку про задоволення позову.

     Доводи касаційної  скарги  не  спростовують   висновку   суду
апеляційної інстанції.

     Керуючись ст.ст.   111-5,   111-7,  111-9,  111-11  -  111-12
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  Вищий
господарський суд України П О С Т А Н О В И В:

     Касаційну скаргу Малого підприємства "ВінніСофт" залишити без
задоволення,   а    постанову    Севастопольського    апеляційного

господарського суду від 21.10.2004 р. без змін.