ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2005 Справа N 212/5-04
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 12.05.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Шульги О.Ф. - головуючого, Козир Т.П., Семчука В.В., за участю
представників сторін: відповідача - Дембіцької І.О. дов. від
20.10.2004 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
касаційну скаргу Жашківського ДП "Лізингова компанія "Хліб
України" на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 10 грудня 2004 року у справі за позовом
ТОВ агровиробничої фірми "Агробіосинтез" до спільного АТЗТ
агрофірми "Хліб України" та Жашківського ДП "Лізингова компанія
"Хліб України" про відшкодування шкоди, В С Т А Н О В И В:
В червні 2004 року ТОВ агровиробнича фірма "Агробіосинтез"
звернулась до суду з позовом про відшкодування шкоди до спільного
АТЗТ "Хліб України" та Жашківського ДП "Лізингова компанія "Хліб
України".
В позові зазначено, що 11 серпня 2003 року внаслідок ДТП, яка
відбулася за участю автомобіля спільного АТЗТ агрофірми "Хліб
України", автомобілю позивача завдано пошкодження на суму
12385 гривень 95 коп.
Посилаючись на вину водія відповідача, просив стягнути з
спільного АТЗТ агрофірми "Хліб України" 12385 гривень 95 коп. на
відшкодування шкоди.
Рішенням господарського суду Київської області від 13 вересня
2004 року в позові до спільного АТЗТ "Хліб України" відмовлено.
Позов до Жашківського ДП ЗАТ "Лізингова компанія "Хліб
України" на суму 12358 гривень 95 коп. задоволено повністю.
Постановою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 10 грудня 2004 року рішення суду залишено
без зміни.
В касаційній скарзі Жашківське ДП ЗАТ "Лізингова компанія
"Хліб України" просить скасувати судові рішення і припинити
провадження у справі, посилаючись на порушення судами ст.ст. 32,
43, 80 п.1 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Стверджує, що водій скоїв ДТП після закінчення робочого дня,
а тому він і повинен нести відповідальність за заподіяну шкоду.
На думку, заявника провадження у справі в зв'язку з цим
повинно бути припинене на підставі п.1 ст. 80 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Вислухавши пояснення представника заявника, обговоривши
доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, 11 серпня 2003 року близько 19-00 год.
на 145 кілометрі автодороги Київ - Одеса сталася ДТП, внаслідок
якої автомобіль ГАЗ 33023 державний номер 047-17 КМ, який за
договором оренди від 6 листопада 2001 року N 50 з спільним АТЗТ
агрофірмою "Хліб України" знаходився в користуванні у Жашківського
ДП ЗАТ "Лізингова компанія "Хліб України", зіткнувся з автомобілем
позивача.
ДТП сталася з вини водія М.Ю.П., за що його притягнуто до
адмінвідповідальності.
Під час вчинення ДТП водій М.Ю.П. перебував у трудових
відносинах з Жашківським ДП ЗАТ "Лізингова компанія "Хліб
України".
Внаслідок ДТП позивачу пошкодженням автомобіля за актом
автотоварознавчої експертизи завдано шкоду в розмірі
12358 гривень 95 коп.
За таких обставин господарський суд правильно застосував
норми права і задовольнив позов.
Провадження у справі не підлягає припиненню, оскільки водій
М.Ю.П. скоїв ДТП під час виконання трудових обов'язків і
автомобіль перебував у його користуванні правомірно.
Доводи касаційної скарги, які зводяться до оцінки доказів,
розгляду і перевірці не підлягають.
З огляду на викладене, рішення суду відповідають вимогам
закону і обставинам справи, тому підстав для їх скасування немає.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення
господарського суду Київської області від 13 вересня 2004 року і
постанову Київського апеляційного господарського суду
від 10 грудня 2004 року - без зміни.