ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2005 Справа N 32/430
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 14.04.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого судді Кузьменка М.В.,
суддів: Васищака І.М., Палій В.М.,
розглянувши у відкритому засіданні матеріали касаційної
скарги
державного підприємства "Енергоринок", м. Київ (далі - ДП
"Енергоринок")
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
22.09.2004
у справі господарського суду м. Києва N 32/430
за позовом державного підприємств Теплоелектроцентраль - 2
"Есхар", смт. Есхар, Харківської області (далі - ДП
Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар")
до ДП "Енергоринок"
про стягнення 724 645,65 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явилися;
від відповідача - не з'явилися.
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.08.2004 (суддя
Хрипун О.О.) порушено провадження у справі та прийнято позовну
заяву ДП Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар" до розгляду.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого суду,
відповідач подав апеляційну скаргу до апеляційної інстанції та
просив скасувати оскаржуваний акт і відмовити у прийнятті позовної
заяви.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
22.09.2004 (судді: Шаргало В.І. - головуючий, Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ДП
"Енергоринок" на ухвалу про порушення провадження у зв'язку з тим,
що оскарження вказаної ухвали не передбачено Господарським
процесуальним кодексом України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
ДП "Енергоринок" звернулося до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного господарського
суду і вважає її такою, що прийнята з порушенням законодавства та
підлягає скасуванню, з направленням апеляційної скарги для
розгляду по суті до апеляційної інстанції. При цьому, оскаржувач
зазначає, що відмова у прийнятті апеляційної скарги порушує
принципи Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, а статті 64, 86, 106
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
не
передбачають підстав повернення апеляційної скарги без розгляду,
такі підстави закріплені у статті 97 вказаного кодексу, в якій
міститься вичерпний перелік підстав, за яких апеляційний суд не
приймає апеляційну скаргу до розгляду і повертає її оскаржувачу.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 2 статті 111-13 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційні скарги на
ухвали місцевого або апеляційного господарських судів
розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних
скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови
апеляційного господарського суду.
ДП "Енергоринок" оскаржило до апеляційної інстанції ухвалу
господарського суду про порушення провадження у справі.
Згідно з частиною 1 статті 106 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвали місцевого господарського суду
можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках,
передбачених цим кодексом та Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
.
Ухвали господарського суду поділяються на дві групи, згідно
яких передбачено, що ухвала підлягає перевірці, і де такої
вказівки немає. В останньому випадку ухвала не може бути
перевірена в апеляційному або касаційному порядку.
Ухвали можуть бути оскаржені, якщо перешкоджають подальшому
руху справи. До таких ухвал відносяться, зокрема, ухвали суду
першої інстанції, які породжують відносні обставини (наприклад,
ухвали про зупинення провадження) або абсолютні - (наприклад,
ухвали про припинення провадження у справі), що перешкоджають руху
справи.
Ухвала про порушення провадження у справі виноситься на
підставі статті 64 зазначеного вище кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
.
У даній статті не вказано, що така ухвала може бути
оскаржена, як це вказано, наприклад у статті 63 цього кодексу
( 1798-12 ) (1798-12)
.
У зв'язку з викладеним, суд обгрунтовано повернув апеляційну
скаргу на ухвалу господарського суду про порушення провадження у
справі.
Посилання скаржника на те, що стаття 97 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
містить вичерпний
перелік підстав, за яких апеляційний суд не приймає апеляційну
скаргу до розгляду і повертає особі, яка її подала, не
заслуговують на увагу, оскільки скаржнику в прийнятті апеляційної
скарги відмовлено згідно приписів статей 64, 106, а не повернуто
її з підстав, не зазначених у статті 97 вказаного кодексу.
У зв'язку з викладеним, ухвала апеляційного господарського
суду відповідає законодавству та підлягає залишенню без змін.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія
суддів П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
22.09.2004 у справі господарського суду м. Києва N 32/430 залишити
без змін, а касаційну скаргу державного підприємства
"Енергоринок" - без задоволення.