ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2005 Справа N 2-25-33
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 21.04.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі суддів:
Чернова Є.В. - головуючого, Цвігун В.Л., Ходаківської І.П., за
участю представників: позивача - В. Ковальчук, відповідача -
А. Наливайко, розглянувши касаційну скаргу МП "Агросервіс" на
постанову Львівського апеляційного господарського суду у справі
N 2-25-33 за позовом МПП "Агросервіс" до Ягодинської митниці,
Управління державного казначейства у Волинській області, третьої
особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
ВДВС Любомльського РУЮ, третьої особи без самостійних вимог на
стороні позивача - компанії "Cjdapun SRL" Республіка Молдова", за
участю прокуратури Волинської області, що виступала в інтересах
відповідача про стягнення 2381873,32 грн., В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Львівської області від
08.06.2004 (судді: Л. Черняк, Л. Синіцина, Л. Соломка) позовні
вимоги задоволені частково, з митниці стягнута сума боргу в
розмірі 2334696,34 грн., що складає фактичну вартість товару,
транспортні витрати, витрати, понесені при сертифікації товару,
витрати по зберіганню товару, сплаті відсотків за користування
банківським кредитом, тощо.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
15.11.2004 (судді: В. Кузь, С. Бойко, Н. Кравчук) рішення суду по
цій справі скасовано, у позові відмовлено, так як шкода, завдана
незаконними діями чи бездіяльністю посадової особи,
відшкодовується державою за рахунок коштів державного бюджету,
судом прийняті рішення відносно осіб, що не були залучені до
участі у справі, позивачем не доведено, що втрата споживчих
властивостей сиропу не виникла внаслідок його неналежного
зберігання.
МП "Агросервіс" просить постанову Львівського апеляційного
господарського суду по цій справі скасувати, рішення суду по цій
справі залишити без зміни, так як та обставина, що товар
непридатний для переробки, встановлена експертом Волинської ТПП,
зберігання сиропу є наслідком незаконних дій митниці, доказування
презумпції вини покладається на митницю.
Митниця проти касаційної скарги заперечує та вважає, що
постанова суду прийнята з урахуванням вимог чинного законодавства.
Вищий господарський суд України у відкритому судовому
засіданні дослідив матеріали справи, доводи сторін та вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Для застосування деліктної відповідальності необхідною є
наявність складу правопорушення, а саме: 1) протиправна поведінка
особи, 2) шкідливого результату такої поведінки, 3) причинного
зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою, 4) вини особи, яка
заподіяла шкоду.
Зазначене передбачено ст. 440 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
,
ст.ст. 1166, 1173 нового ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
.
Протиправна поведінка працівників митниці, незаконність їх
діяльності не доведена, відповідні факти не встановлені.
Скаржником не враховано, що відповідальність за шкоду,
завдану органом державної влади, несе держава Україна,
відповідачами за позовами, що випливають із зазначеного делікту, з
яких здійснюється безпосереднє стягнення шкоди, є фінансові
органи, а не митниця.
Скаржником не доведено наявність причинно-наслідкового
зв'язку між втратою товаром певних властивостей та його
зберіганням.
Таким чином судом апеляційної інстанції обґрунтовано
зазначено на відсутність порушення норм матеріального та
процесуального права з боку митниці, обставини справи встановлені
повно і всебічно з урахуванням правомірної юридичної оцінки
наданих доказів.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8,
111-9, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України П О С Т А Н О В И В:
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
15.11.2004 у справі N 2/25-33 залишити без зміни, а касаційну
скаргу без задоволення.