ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2004 Справа N 24/82
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Плахотнюк С.О.,
суддів: Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,
за участю представників сторін:
від позивача – Довгаль І.І., Сапонов О.В. (дов.№ 4 від
09.02.04р.);
від відповідача – Шуть С.С. (дов. № 1/4 від 27.01.04р.);
розглянувши матеріали ПП “Комп’ютерна академія ШАГ” в особі
касаційної скарги філії ПП “Комп’ютерна академія ШАГ”
на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 19.04.2004р.
у справі № 24/82 господарського суду м. Києва
за позовом ПП “Комп’ютерна академія ШАГ” в особі
філії ПП “Комп’ютерна академія ШАГ”
до ПП “Омега-Престиж”
про стягнення суми
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду м. Києва від 03.02.04 у справі
№ 24/82 позов ПП “Комп’ютерна академія “ШАГ” в особі філії ПП
“Комп’ютерна академія “ШАГ” (далі по тексту – ПП “КА “ШАГ”)
задоволено.
З ПП “Омега-Престиж” на користь позивача стягнуто 10944,4 грн.
збитків та витрати по держмиту, інформаційно-технічному
обслуговуванню судового процесу.
Рішення мотивовано тим, що відповідачем неналежним чином були
виконані зобов’язання по договору, укладеному в усній формі, що
завдало позивачу збитків в сумі 10944,44 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
19.04.04 у справі № 24/82 зазначене рішення господарського суду
м. Києва скасовано.
ПП “КА“ШАГ” у позові відмовлено з тих підстав, що він у
відповідності з ч. 2 ст. 34 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не довів
передбаченими законом засобами доказування заподіяння йому
збитків у зв’язку з невиконанням договірних зобов’язань,
оскільки посилання позивача на умови договору повинні
підтверджуватись його наявністю.
Наявність такого договору позивачем не доведена.
У поданій касаційній скарзі позивач - ПП “КА“ШАГ” просить
скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду
та припинити провадження у справі, посилаючись при цьому на
порушення апеляційним судом норм процесуального права, зокрема,
ч. 1 ст. 77, ст. 75 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши
юридичну оцінку апеляційним судом обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування ним норм
матеріального і процесуального права, прийшла до висновку про
відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги,
виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 111-9 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
у касаційній інстанції наявні, крім інших, і
такі повноваження як припинення провадження у справі.
Наявність правових підстав для цього визначені у ст. 80
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Наведено перелік цих підстав.
Проте, скаржник у касаційній скарзі не довів наявність жодних з
цих підстав, тим самим не довівши факт порушення апеляційним
судом процесуального законодавства при прийнятті спірної
постанови.
Крім того, касаційна інстанція не погоджується із твердженням
скаржника про наявність порушення апеляційним судом інших норм
процесуального законодавства (ч. 1 ст. 77, ст. 78 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
19.04.04 у справі № 24/82 залишити без зміни, а касаційну скаргу
– без задоволення.