ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 31.08.2004                                       Справа N 14/186

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

               головуючого:        Удовиченко О.С.

               суддів:             Львова Б.Ю.

                                   Щотки С.О.

розглянувши

касаційну скаргу  ДП "XXX"

на ухвалу         Львівського апеляційного господарського суду від

                  14.06.2004 р.

у справі          № 14/186 господарського суду Рівненської області

за заявою         Державно-акціонерного банку України "SSS"

до                ДП "XXX"

про   банкрутство

за участю представників :

Державно-акціонерного банку України "SSS":     В.В.В.

ліквідатора                                    Б.Б.Б.

                            ВСТАНОВИВ:

Державно-акціонерний банк     України     "SSS"    звернувся    до

господарського суду Рівненської  області  з  заявою  про  визнання

банкрутом ДП "XXX".

Ухвалою господарського  суду  Рівненської області від 18.05.2004р.

(суддя Марач  В.В.)  порушено  провадження  по  справі  №  14/186,

введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ДП "XXX",  вжито

заходи до забезпечення грошових вимог кредиторів боржника, а саме:

накладено  арешт  на  все  майно  та  грошові  кошти,  що належать

боржникові,  зобов'язано боржника передати цінні  папери,  валютні

цінності  на зберігання H-ському АППБ "YYY",  заборонено посадовим

особам боржника або власнику його майна чи  уповноваженому  органу

або  іншим  особам  вчиняти  будь-які  дії  щодо  майнових активів

боржника,  заборонено власнику майна боржника  або  уповноваженому

ним  органу  вчиняти  дії по реорганізації чи ліквідації юридичної

особи - боржника ДП "XXX".

Не погодившись з цією ухвалою,  ДП "XXX" звернулось до Львівського

апеляційного  господарського  суду  з апеляційною скаргою,  в якій

просить зазначену ухвалу скасувати.

Ухвалою Львівського   апеляційного   господарського    суду    від

14.06.2004р.  (головуючий  суддя  -  Михалюк  О.В.,  Новосад Д.Ф.,

Мельник Г.І.) ДП "XXX" відмовлено в прийнятті апеляційної скарги.

Ухвала мотивована тим,  що нормами ГПК  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          не

передбачено оскарження ухвали про порушення провадження у справі.

Звертаючись до  Вищого  господарського  суду  України з касаційною

скаргою,  ДП  "XXX"  просить   ухвалу   Львівського   апеляційного

господарського  суду від 14.06.2004 р.  скасувати,  посилаючись на

порушення  судом  апеляційної  інстанції  норм  матеріального   та

процесуального    права,  зокрема     ст.ст. 67, 97    ГПК України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , ст. 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
        .

Судова колегія,      заслухавши      пояснення       представників

Державно-акціонерного  банку  України  "SSS",  розглянувши  наявні

матеріали   справи,   обговоривши   доводи   касаційної    скарги,

перевіривши   юридичну   оцінку  обставин  справи  та  повноту  їх

встановлення,  дослідивши  правильність  застосування  апеляційним

судом  норм  матеріального та процесуального права дійшла висновку

про наявність правових підстав для задоволення касаційної  скарги,

виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.  106 Господарського процесуального кодексу

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  ухвали місцевого господарського суду  можуть

бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим

Кодексом та Законом  України  "Про  відновлення  платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
        .

Статтею 67  ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         передбачено наступні заходи до

забезпечення позову:  накладання арешту на майно або грошові суми,

що  належать  відповідачеві;  заборона відповідачеві вчиняти певні

дії;  заборона іншим особам вчиняти дії,  що  стосуються  предмета

спору;  зупинення  стягнення на підставі виконавчого документа або

іншого документа,  за яким стягнення  здійснюється  у  безспірному

порядку.

Про забезпечення   позову   виноситься   ухвала,   яку  може  бути

оскаржено.

Оскільки ухвалою  господарського  суду  Рівненської  області   від

18.05.2004р.  про порушення провадження у справі було вжито заходи

до забезпечення позову,  вона може бути оскаржена в частині вжиття

заходів забезпечення позову.

Львівський апеляційний  господарський  суд дійшов хибного висновку

про відмову у прийнятті апеляційної скарги ДП  "XXX",  так  як  не

врахував  зазначені  обставини,  чим  порушив  вимоги  ст.  67 ГПК

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

За таких  обставин,  судова  колегія  Вищого  господарського  суду

України вважає,  що ухвала Львівського апеляційного господарського

суду  від  14.06.2004р.  не   відповідає   фактичним   обставинам,

матеріалам справи та нормам чинного законодавства, а тому підлягає

скасуванню.

Керуючись    ст.ст.  111-5,  111-7,  111-9 - 111-11   ГПК  України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України,

                           ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ДП "XXX" задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2004

р. по справі № 14/186 скасувати.

Справу направити   на   розгляд   до   Львівського    апеляційного

господарського суду.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді      Б.Ю. Львов

           С.О. Щотка