Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М.,- головуючого,

Грека Б.М.,

Рибака В.В.,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Спіженко О.Б. (посв.№ 3 від 04.01.2005р.);

від позивача – не з’явилися;

від відповідача – Вишневська Л.В. –директор; Миндик В.М. (дов. від 15.06.2005р.);

розглянувши матеріали Заступника Прокурора Подільського району

касаційного подання м. Києва

на рішення господарського суду м. Києва від 16.03.2005р.

у справі № 3/129-2/21

за позовом Прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління з питань майна Подільської районної державної адміністрації у м. Києві

до науково-інженерної медико-фармацевтичної а соціації “Рідан”

третя особа, яка не КП “Оренда”

заявляє самостійних

вимог на предмет спору

Про дострокове розірвання договору оренди та виселення

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільського району м. Києва звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління з питань майна Подільської районної державної адміністрації у м. Києві до науково- інженерної медико-фармацевтичної асоціації “Рідан” про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.2000р. № 2142-2 та виселення.

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.03.2005 у справі № 3/129-2/21 Управлінню з питань майна Подільської районної державної адміністрації у м. Києві в позові відмовлено з причин недоведеності позивачем своїх вимог.

У касаційному поданні в.о. прокурора Подільського району м. Києва В.Ю. Руденко просить скасувати зазначене рішення місцевого господарського суду м. Києва як таке, що прийняте з порушенням п. 3 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” (2269-12) .

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення та заперечення представників відповідача та прокурора в судовому засіданні, перевіривши юридичну оцінку господарським судом обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права прийшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційного подання.

Матеріалами справи підтверджується наступне.

01.02.2000 між Управлінням майна Подільської райдержадміністрації (орендодавець) та Науково-інженерною фармацевтичною асоціацією “Рідан” був укладений договір оренди № 2142-2.

Предметом оренди були нежитлові приміщення в будинку по вул. Верхній Вал,50 в м. Києві загальною площею 47,0 м2. Термін дії договору –з 01.02.2000 по 23.06.2013.

Згідно з п. 4.2 договору сторони погодили, що при неоплаті орендної плати протягом трьох місяців з моменту закінчення строку справи (до 5 числа наступного місяця) та незабезпечення виконання п. 1.6 договору (оплата експлуатаційних видатків) орендодавець має право припинити доступ орендаря в орендовані приміщення з подальшим вирішенням користування нежитловим приміщенням в судовому порядку.

Позов прокурора про дострокове припинення (розірвання) дії зазначеного договору оренди в інтересах орендодавця, заявлений саме з цих підстав.

Проте з цього приводу відбулось уже рішення господарського суду м. Києва від 25.10.2004р. у справі № 2/342, яким КП “Оренда” було відмовлено в позові про дострокове розірвання договору оренди № 2142-2 від 01.02.2000р.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2005р. у справі № 2/342 зазначене рішення залишено без зміни.

Зазначене свідчить про правомірність висновку суду першої інстанції, спростовує доводи касаційного подання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду м. Києва від 16.03.2005 у справі № 3/129-2/21 залишити без змін, а касаційне подання прокурора –без задоволення.