ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2004 Справа N 10/40
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Плахотнюк С.О.
суддів: Рибака В.В., Черкащенка М. М.,
розглянувши касаційну Приватного підприємства “Газета Нове
скаргу слово”
на постанову від 18.05.2004 Запорізького апеляційного
господарського суду
у справі № 10/40
за позовом Приватного підприємця Долганова Р.А.
до ПП “Газета Нове слово”
про стягнення 2069,89 грн.,
за участю представників:
- позивача – не з’явився (належним чином повідомлено),
- відповідача – не з’явився (належним чином повідомлено),
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 16.03.2004 господарського суду Запорізької області
(суддя Алейникова Т.Г.) у справі № 10/40 позов задоволено
частково; з ПП “Газета Нове слово” на користь Приватного
підприємця Долганова Р.А. стягнуто 1712,89 грн. основного боргу,
51,00 грн. держмита та 118,00 грн. на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу; в іншій частині позову
відмовлено.
Постановою від 18.05.2004 Запорізького апеляційного
господарського суду (судова колегія у складі: головуючий-суддя
Кричмаржевський В.А. (доповідач), судді: Мірошниченко М.В.,
Хуторной В.М.) у справі № 10/40 рішення від 16.03.2004
господарського суду Запорізької області у цій справі залишено
без змін.
Не погоджуючись з постановою від 18.05.2004 Запорізького
апеляційного господарського суду у справі № 10/40, ПП “Газета
Нове слово” подало до Вищого господарського суду України
касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначену постанову.
Касаційна скарга мотивована тим, що постанова апеляційної
інстанції прийнята з порушенням норм матеріального (ст. 440 ЦК
УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
) та процесуального (ст.ст. 1, 541 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
) права.
Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування
норм матеріального та процесуального права, судова колегія
Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що
27.05.2003 у м. Запоріжжі по пр. Леніна сталася
дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено
автомобіль “Вольво-740 PL” д/н 999-33 НР (власник – ПП “Газета
Нове слово”), під керуванням Бережного Дениса Олександровича, і
автомобіль “ЗАЗ-110307 “Славута” д/н 119-92 НЕ (орендар –
Приватний підприємець Долганов Р.А.), під керуванням водія
Большакова Євгена Вікторовича. Відповідно до акту
автотоварознавчої експертизи № 100 від 09.06.2003 матеріальна
шкода, нанесена володільцю легкового автомобіля “ЗАЗ-110307
“Славута” д/н 119-92 НЕ, пошкодженого в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням експлуатаційного
зносу деталей, складає 1589,21 грн.
На думку колегії суддів Вищого господарського суду України,
господарськими судами першої та апеляційної інстанцій без
достатніх підстав зроблено висновок щодо факту
дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів належних
позивачу і відповідачу та висновок щодо того, що ДТП сталося
внаслідок порушення водієм Бережним Д.О. правил дорожнього руху,
оскўльки в матеріалах справи відсутні матеріали
дорожньо-транспортної пригоди. В матеріалах справи наявна лише
відповідь Запорізького міського управління Державтоінспекції на
запит Долганова Р.А. про те, що матеріали ДТП від 27.05.2003 за
участю водія Бережного Д.О. були надіслані для розгляду
місцевого суду Ленінградського району міста Запоріжжя.
Відповідно до ст.ст. 38, 39 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
якщо подані
сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний
витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх
участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення
спору. Господарський суд має право знайомитися з доказами
безпосередньо в місці їх знаходження. Господарський суд може
провести огляд та дослідження письмових і речових доказів у
місці їх знаходження в разі складності подання цих доказів. За
результатами огляду та дослідження складається протокол, який
підписується суддею. Протокол приєднується до матеріалів справи.
Притягнення до цивільно-правової відповідальності на підставі
ст. 440 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
можливе лише при наявності наступних
умов: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи;
шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного
зв’язку між протиправною поведінкою і шкодою; вини особи, яка
заподіяла шкоду. Господарськими судами ані першої ані
апеляційної інстанції не встановлений причинно-наслідковий
зв’язок між ДТП за участю автомобіля, що належить відповідачу та
шкодою, що спричинена внаслідок аварії автомобіля володільцем
якого є позивач.
Враховуючи, що у відповідності зі ст. 111-7 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція не має права встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні
або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково
перевіряти докази, судова колегія Вищого господарського суду
вбачає за необхідне постанову від 18.05.2004 Запорізького
апеляційного господарського суду та рішення від 16.03.2004
господарського суду Запорізької області у справі № 10/40
скасувати, а справу направити на новий розгляд до господарського
суду Запорізької області.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-12 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ПП “Газета Нове слово” на постанову від
18.05.2004 Запорізького апеляційного господарського суду у
справі № 10/40 задовольнити частково.
Постанову від 18.05.2004 Запорізького апеляційного
господарського суду у справі № 10/40 та рішення від 16.03.2004
господарського суду Запорізької області скасувати.
Справу № 10/40 направити на новий розгляд до господарського суду
Запорізької області у іншому складі суду.