Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого

Панової І.Ю.,

Бур’янової С.С.

розглянувши Відкритого акціонерного товариства

касаційну скаргу “Іллічівський рудоремонтний завод”

на ухвалу від 08.04.2005 р. господарського суду

Луганської області

у справі № 9/112н господарського суду Луганської

області

За позовом Відкритого акціонерного товариства

“Іллічівський рудоремонтний завод”

До Територіальної державної інспекції праці

Луганської області Державного департаменту

нагляду за додерженням законодавства про працю

Про визнання недійсним п. 3 припису № 42

в судове засідання представники сторін не з’явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.04.2005р. у справі № 9/112н (суддя Ворожцов А.Г.) провадження у справі припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України (1798-12) .

Не погоджуючись з даною ухвалою Відкрите акціонерне товариство “Іллічівський рудоремонтний завод” подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 08.04.2005р. по даній справі, та направити справу на новий розгляд.

Касаційна скарга мотивована тим, що припис, з яким не згоден позивач, так же як і рішення податкової інспекції, стосується майнових прав юридичної особи. Скарги на рішення державних органів у відповідності зі ст. 238 ЦПК України (1618-15) по справах, які виникають із адміністративно-правових відносин, можуть бути подані громадянином, якщо він вважає, що його права порушені. Справа не підсудна суду загальної юрисдикції, оскільки сторонами в спорі є юридичні особи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді Панової І.Ю., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом Луганської області, державним інспектором Шовіковою І.А. складений акт перевірки № 42 від 01.09.2004р. з питання дотримання законодавства про працю, на підставі якого було винесено припис № 42 від 01.09.2004р. з вимогами до Керуючого санацією ВАТ “ Іллічівський рудоремонтний завод “ Тракшинському Б.Р. про нарахування та виплату компенсації робітникам підприємства позивача частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати.

Згідно припису № 42 від 01.09.2004 року Державний інспектор праці Шовікова І.А. вказує керуючому санацією на допущені порушення та приписує виконувати графік щорічних оплачуваних відпусток на 2004 рік., Могіліну Є.І. нарахувати та виплатити вихідну допомогу, нарахувати та виплатити компенсацію працівникам втрати частини заробітної плати у зв”язку з порушенням строків її виплати у термін до 01.10.2004 року.

Позивач, ВАТ “Іллічівський рудоремонтний завод”, просить господарський суд в позовній заяві визнати недійсним та скасувати п. 3 припису № 42 від 01.09.2004р.

Місцевим господарським судом встановлено, що 08.01.2002р. Господарським судом Луганської області порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Іллічівський рудоремонтний завод” керуючим санацією призначено Б.Р. Тракшинського.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду першої інстанції, що предметом спору є оскарження посадовою особою, керуючим санацією, дій державного інспектора праці.

В даному випадку, вимоги припису № 42 від 01.09.2004 року стосуються прав та обов’язків посадової особи ВАТ “ Іллічівський рудоремонтний завод”- керуючого санацією Тракшинського Б.Р., а отже відповідно до ст. 1,12 ГПК України (1798-12) дані обставини виключають можливість розгляду даного спору господарським судом. Тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України (1798-12) .

На підставі викладеного, керуючись статтями 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Іллічівський рудоремонтний завод” залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 08.04.2005р. у справі 9/112н залишити без змін.