ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 26.08.2004                                        Справа N 15/162

         (ухвалою Судової палати у господарських справах

              Верховного Суду України від 18.11.2004

         відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

     головуючого, судді Дерепи В.І. - доповідача,

     суддів: Семчука В.В., Шульги О.Ф.,

     за участю повноважних представників:

     від позивача Буній Г.П. дов. від 20.08.2004 року;

     від відповідача

     розглянувши у    відкритому    засіданні   касаційну   скаргу
ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта-Юг"

     на ухвалу   від   1  квітня  2004  року  господарського  суду
Херсонської області

     та ухвалу  від  18 травня 2004 року Запорізького апеляційного
господарського суду у справі за позовом ТзОВ "Татарстан-Україна"

     до ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта-Юг"

     про стягнення 2280713,33 грн.,

     В С Т А Н О В И В:

     Ухвалою господарського суду Херсонської області від 19 квітня
2004 року порушено провадження у даній справі та призначено її  до
розгляду у судовому засіданні.

     Ухвалою Запорізького  апеляційного  господарського  суду  від
18 травня 2004 року відмовлено відповідачу в прийнятті апеляційної
скарги,  з  якою  він звернувся до суду,  на ухвалу господарського
суду Херсонської області від 19 квітня 2004 року.

     У касаційній скарзі  скаржник  просить  вказані  ухвали  суду
скасувати,  як прийняті з порушенням та неправильним застосуванням
норм процесуального права.

     Перевіривши матеріали справи та на  підставі  встановлених  в
ній фактичних обставин,  проаналізувавши правильність застосування
судами при прийнятті оскаржуваних ухвал норм процесуального права,
суд  вважає,  що  касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

     Статтею 64 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         передбачається,  що суддя,
прийнявши  позовну заяву,  виносить і надсилає сторонам ухвалу про
порушення провадження у справі,  в якій вказується  про  прийняття
позовної   заяви,  призначення  справи  до  розгляду  в  засіданні
господарського суду,  про час і місце його  проведення,  необхідні
дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.

     Відповідно до ч.  1 ст.  106 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  ухвали
місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку  у випадках,  передбачених цим Кодексом та Законом України
"Про відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
        .

     Оскарження ухвал   про   порушення   провадження   у   справі
Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

     За таких обставин суд вважає,  що  апеляційний  господарський
суд   обгрунтовано   та   відповідно   до   вимог   Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
         відмовив відповідачу  у
прийнятті апеляційної скарги.

     Доводи, викладені   в  касаційній  скарзі  відповідачем,  суд
вважає не обґрунтованими,  оскільки вони  не  відповідають  нормам
діючого законодавства.

     На підставі   викладеного,  керуючись  ст.ст.  111-5,  111-7,
111-9,  111-11,  111-13  Господарського   процесуального   кодексу
України ( 1798-12   ) (1798-12)
        ,   Вищий   господарський   суд   України,
П О С Т А Н О В И В:

     Ухвалу господарського суду Херсонської області від 19  квітня
2004  року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду
від 18 травня 2004 року залишити  без  змін,  а  касаційну  скаргу

ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта-Юг" - без задоволення.