ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2004 Справа N 08/371-03
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Плахотнюк С.О.,
суддів: Полякова Б.М., Рибака В.В.,
розглянувши касаційну ВДВС Червонозаводського районного
скаргу управління юстиції м. Харкова
на постанову від 27.04.2004 Харківського апеляційного
господарського суду
у справі № 08/371-03
за позовом Об’єднання “Південелектромонтаж”
до МП “Довіра”
про стягнення 9128,85 грн.
по скарзі на дії ВДВС Червонозаводського районного управління
юстиції м. Харкова
за участю представників:
- скаржника – не з’явився (належним чином повідомлено),
- позивача – не з’явився (належним чином повідомлено),
- відповідача – не з’явився (належним чином повідомлено),
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 03.03.2004 господарського суду Харківської області
(суддя Ковальчук Л.В.) у справі № 08/371-03 визнано дії ВДВС
Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова
такими, що суперечать законодавству; поновлено пропущений строк
для пред’явлення наказу до виконання по справі № 08/371-03;
зобов’язано ВДВС Червонозаводського районного управління юстиції
м. Харкова прийняти наказ до виконання.
Постановою від 27.04.2004 Харківського апеляційного
господарського суду (судова колегія у складі: головуючий-суддя
Демченко В.О., судді: Такмакова Ю.В., Барбашова С.В.) у справі
№ 08/371-03 ухвала від 03.03.2004 господарського суду
Харківської області у цій справі залишена без змін.
Не погоджуючись з постановою від 27.04.2004 Харківського
апеляційного господарського суду у справі № 08/371-03, ВДВС
Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова подав
до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, у якій
просить скасувати зазначену постанову та прийняте нове рішення
про відмову в задоволенні скарги Об’єднання
“Південелектромонтаж”. У касаційній скарзі скаржник обґрунтовує
свою постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження
№ 1520/3 тим, що всупереч вимогам ст. 19 Закону України “Про
виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
, в наказі не було зазначено
дати набранням чинності рішенням.
Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування
норм процесуального права, судова колегія Вищого господарського
суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів
погоджується з висновками місцевого та апеляційного
господарських судів щодо того, що вимоги, які ставляться до
змісту наказу передбачені саме Господарським процесуальним
кодексом України ( 1798-12 ) (1798-12)
, а саме ст. 117, відповідно до якої
у наказі господарського суду має бути зазначено: найменування
господарського суду, номер справи, дата прийняття рішення, дата
видачі наказу та строк його дії; резолютивна частина рішення;
найменування стягувача і боржника, їх адреси, найменування і
номери рахунків у банках.
Жодної вимоги щодо зазначенні в наказі дати набрання чинності
рішення Господарським процесуальним кодексом України не
передбачено.
Таким чином ухвала від 03.03.2004 господарського суду
Харківської області та постанова від 27.04.2004 Харківського
апеляційного господарського суду від 27.04.2004 Харківського
апеляційного господарського суду прийняті з дотриманням норм
процесуального права, а тому колегія суддів Вищого
господарського суду України не вбачає підстав для зміни чи
скасування вказаних ухвали та постанови.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-12 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ВДВС Червонозаводського районного управління
юстиції м. Харкова на постанову від 27.04.2004 Харківського
апеляційного господарського суду у справі № 08/371-03 залишити
без задоволення.
Постанову від 27.04.2004 Харківського апеляційного
господарського суду у справі № 08/371-03 залишити без змін.