ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2004 Справа N 23/799-б
Судова колегія Вищого господарського суду України у складі:
Полякова Б.М., – головуючого (доповідач у
справі),
Плахотнюк С.О.
Львова Б.Ю.
розглянувши матеріали ДПІ у Печерському районі міста Києва
касаційної скарги
на постанову від 03.03.2004р. Київського апеляційного
господарського суду
у справі № 23/799-б господарського суду міста Києва
за заявою ДПІ у Печерському районі міста Києва
до ТОВ “Бравіка”
про банкрутство
арбітражний керуючий Вронська Г.О.
за участю представників сторони:
від ДПІ у Печерському районі міста Києва –
Трифонов С.М., довір. від 10.01.2004 р. № 114/9/10-008/2;
Мухортов Б.М., довір. від 31.12.2003 р. № 12114/9/10-008/2;
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2003 р. за
заявою ДПІ у Печерському районі міста Києва було порушено
провадження у справі № 23/799-б про банкрутство ТОВ “Бравіка”.
Ухвалою господарського суду міста Києва за результатами
підготовчого засідання від 15.12.2003 р. (суддя Демидова А.М.)
визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора та зобов’язано
кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про
порушення справи про банкрутство. Крім того, призначено
розпорядника майна, а також визначено дати проведення
попереднього засідання суду, загальних зборів кредиторів,
підсумкового засідання суду.
Ухвала мотивована тим, що заявлені вимоги заявника
підтверджуються документально, боржником не опротестовані, тому
визнаються обґрунтованими.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
03.03.2004р. (судді: Зеленін В.О. – головуючий, Коршун Н.М.,
Авдеєв П. В.) апеляційну скаргу ТОВ “Бравіка” задоволено, ухвалу
господарського суду міста Києва від 15.12.2003 р. скасовано,
провадження у справі припинено.
Не погоджуючись з винесеною постановою, ДПІ у Печерському районі
міста Києва звернулася з касаційною скаргою до Вищого
господарського суду України, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та залишити без змін ухвалу за
результатами підготовчого засідання суду.
Касаційна скарга мотивована порушенням судом вимог ст. 6 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Заслухавши пояснення представників сторони, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з
наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом
апеляційної інстанції, ДПІ у Печерському районі міста Києва
заявлено до боржника грошові вимоги у розмірі 9 990 719,96 грн.
на підставі податкового повідомлення-рішення від 27.02.2003 р.,
згідно якого ТОВ “Бравіка” донараховано податкове зобов‘язання з
податку на додану вартість.
Припиняючи провадження у справі, апеляційний господарський суд
виходив з того, що рішенням господарського суду міста Києва у
справі № 21/822, залишеним без змін постановою Київського
апеляційного господарського суду, вказане податкове
повідомлення-рішення визнано недійсним та з Державного бюджету
України на користь ТОВ “Бравіка” стягнено бюджетну
заборгованість з податку на додану вартість у сумі 13 415 275,04
грн.
Однак, ухвала за результатами підготовчого засідання суду була
винесена 15.12.2003 р., а рішення у справі 21/822 про визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення прийняте 21.01.2004
р., тобто після проведення підготовчого засідання суду у справі
про банкрутство.
Враховуючи, що факт визнання податкового повідомлення-рішення
недійсним не був та не міг бути відомий суду на момент винесення
ухвали судом першої інстанції, такий факт не може бути підставою
для скасування цієї ухвали.
Зазначені обставини є підставою для перегляду ухвали
підготовчого засідання суду за нововиявленими обставинами в
порядку ст.ст. 112 – 114 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Тому, скасування ухвали та припинення провадження у справі
здійснено судом апеляційної інстанції без належних правових
підстав.
Разом з тим, відповідно до ст. 11 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
(далі — Закон) в підготовчому засіданні
суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін,
розглядає обґрунтованість заперечень боржника.
За наявності ознак, передбачених ст. 52 Закону, господарський
суд зобов‘язаний перейти з загальної процедури банкрутства на
спрощену, яка регулюється спеціальними нормами Закону.
Відповідно до приписів ст.ст. 4-7, 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
судове рішення приймається суддею за результатами обговорення
усіх обставин справи на підставі всебічного, повного і
об'єктивного розгляду в судовому процесі цих обставин в їх
сукупності.
При винесені ухвали за результатами підготовчого засідання
господарський суд першої інстанції не звернув увагу на доводи
ініціюючого кредитора в заяві про порушення провадження у справі
стосовно відсутності коштів на розрахункових рахунках боржника,
відсутності самого боржника за юридичною адресою тощо.
Також, в касаційній скарзі ДПІ у Печерському районі міста Києва
посилається на відсутність боржника за юридичною адресою, що
підтверджується актом від 13.10.2003 р., який знаходиться в
матеріалах справи.
Дані факти не були досліджені судом та їм не була надана належна
правова оцінка.
Отже, ухвала підготовчого засідання винесена судом при неповно
з‘ясованих обставинах справи.
На підставі наведеного, прийняті у справі судові рішення
підлягають скасуванню, а справа – направленню на новий розгляд
на стадію підготовчого засідання суду.
При новому розгляді суду першої інстанції необхідно розглянути
справу з урахуванням викладеного та у відповідності до норм
Закону.
Керуючись ст.ст. 11, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
та ст. ст. 4-7, 43, 111-5, 111-7, 111-9 – 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі міста Києва на
постанову Київського апеляційного господарського суду від
03.03.2004р. у справі № 23/799-б задовольнити частково.
2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від
03.03.2004р. та ухвалу господарського суду міста Києва від
15.12.2003 р. у справі № 23/799-б скасувати.
3. Справу № 23/799-б передати на новий розгляд до
господарського суду міста Києва на стадію підготовчого
засідання.