ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2004 Справа N 20-3/338-4/780-6/125
Судова колегія Вищого господарського суду України у складі:
Полякова Б.М., – головуючого
(доповідач у справі),
Плахотнюк С.О.
Львова Б.Ю.
розглянувши ДАТ “Чорноморнафтогаз”
матеріали касаційної
скарги
на постанову від 05.02.2004р. Севастопольського
апеляційного господарського суду
у справі № 20-3/338-4/780-6/125 господарського
суду міста Севастополя
за заявою ДАТ “Чорноморнафтогаз”
до ВАТ “Севастопольгаз”
про банкрутство
за участю представників сторін:
від кредитора – Шостак Є.А., довір. від 26.05.2004 р. серія ВВЕ
№ 171071;
від боржника – Сахацька С.О., довір. від 21.04.2004 р. № 16-1780
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 16.12.2003 р.
(суддя Лазарєв С.Г.) на підставі ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
зупинено провадження у справі № 20-3/338-4/780-6/125 за заявою
ДАТ “Чорноморнафтогаз” про банкрутство ВАТ “Севастопольгаз”, а
також зупинено провадження з перегляду ухвали арбітражного суду
міста Севастополя від 21.08.2000 р. у справі № 20-3/338 за
нововиявленими обставинами.
При винесені ухвали суд першої інстанції виходив з того, що
необхідним є зупинення провадження у справі до затвердження
Кабінетом Міністрів України Порядку списання вартості
несплачених обсягів природного газу.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 05.02.2004р. (судді: Латинін О.А. - головуючий, Заплава
Л.Н., Лисенко В.А.) апеляційну скаргу ініціюючого кредитора
залишено без задоволення, а ухвалу місцевого суду - без змін з
тих же підстав.
Не погоджуючись з винесеною постановою, ДАТ “Чорноморнафтогаз”
звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду
України, в якій просить скасувати оскаржуваний судовий акт та
прийняти нове рішення.
Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судом
ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню частково, виходячи з
наступного.
Згідно з ст. 79 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
(в редакції Закону України від 21.06.2001 р. N
2539-III ( 2539-14 ) (2539-14)
, чинної на момент заявлення клопотання про
зупинення провадження у справі) господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи
до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує
господарські спори, або відповідного питання компетентними
органами.
Відповідно до підп. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про списання
вартості несплачених обсягів природного газу” ( 911-15 ) (911-15)
,
прийнятого з метою впровадження механізмів списання
заборгованості, які сприятимуть запобіганню банкрутству
підприємств нафтогазового комплексу з не залежних від них
обставин, поліпшенню їх фінансового становища, від 05.06.2003 р.
N 911-IV списанню підлягає вартість несплачених постачальникам
обсягів газу та вартість несплаченої підприємствам
теплопостачання теплової енергії (за складовою газу) відкритих
акціонерних товариств з газопостачання та газифікації перед
своїми кредиторами - дочірньою компанією “Газ України”,
дочірньою компанією “Укртрансгаз”, дочірньою компанією
“Укргазвидобування”, Відкритим акціонерним товариством
“Укрнафта”, Державним акціонерним товариством “Чорноморнафтогаз”
за поставлений природний газ.
При цьому, під вартістю несплачених обсягів природного газу
законодавець розуміє заборгованість за спожитий природний газ та
послуги з його транспортування, яка пов'язана з несвоєчасною та
не в повному обсязі сплатою бюджетами усіх рівнів пільг,
субсидій, різниці в ціні природного газу і теплової енергії та
тепловодопостачання (за складовою газу) і послуг з
транспортування газу, фінансуванням бюджетних установ та
організацій і виникла за період між датою споживання у 1995 -
1998 роках і датою отримання коштів за нього та із зміною курсу
національної грошової одиниці до долара США за цей період (ст. 1
зазначеного закону).
Пунктом 5 ст. 3 Закону України “Про списання вартості
несплачених обсягів природного газу” ( 911-15 ) (911-15)
передбачено, що
порядок проведення списання згідно з цією статтею Закону
визначається Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи те, що на час винесення ухвали судом першої інстанції
вказаний порядок Кабінетом Міністрів України визначений не був
та з огляду на те, що списання вартості обсягів природного газу
має суттєве значення для справи, оскільки така несплата обсягів
поставленого ДАТ “Чорноморнафтогаз” природного газу за 1997-1998
роки стала підставою для порушення провадження у даній справі
про банкрутство, висновок суду про необхідність зупинення
провадження у справі є правомірним.
Крім того, вказаний закон, який набув чинності 11.07.2003 р.
врегульовує заборгованість, що виникла до його прийняття, а саме
правовідносини, що виникли у 1995–1998 роках, тобто має зворотню
дію у часі.
Оскільки, Закон України “Про списання вартості несплачених
обсягів природного газу” ( 911-15 ) (911-15)
розповсюджує свою дію на
обставини, які мали місце до його прийняття, колегія суддів
вважає, що його норми можуть бути нововиявленими обставинами у
даній справі.
У зв’язку з тим, що ухвала арбітражного суду міста Севастополя
від 21.08.2000 р. про порушення провадження у справі
переглядається за нововиявленими обставинами саме на підставі
прийняття зазначеного закону, відсутність порядку проведення
такого списання вартості несплачених обсягів природного газу
створює неможливість розгляду поданої заяви в порядку
ст.ст. 112 –114 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що
підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 79, 111-5, 111-7,
111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ДАТ “Чорноморнафтогаз” на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від
05.02.2004р. у справі № 20-3/338-4/780-6/125 залишити без
задоволення.
2. Постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 05.02.2004р. у справі № 20-3/338-4/780-6/125 залишити
без змін.