Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши Донбаської регіональної митниці

матеріали

касаційної скарги

на постанову Донецького апеляційного господарського

суду від 21.03.2005

у справі господарського суду Донецької області

за позовом ТОВ “Новатех”

до Донбаської регіональної митниці

Про визнання недійсним акту

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: не з’явились

від відповідача: не з’явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 11.01.2005 господарського суду Донецької області припинено провадження у справі в частині вимог ТОВ “Новатех” до Донбаської регіональної митниці про визнання права ТОВ “Новатех” на митне оформлення.

Задоволено позовні вимоги ТОВ “Новатех” щодо визнання недійсними талонів відмови у митному оформленні, виданих Донбаською регіональною митницею.

Зобов’язано Донбаську регіональну митницю провести митне оформлення хімічних виробів, які надійшли на адресу ТОВ “Новатех”.

Постановою від 21.03.2005 Донецького апеляційного господарського суду рішення господарського суду Донецької області від 21.03.2005 залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідачем внаслідок видачі спірних талонів відмови, з посиланням на ст. 90 Митного кодексу України (92-15) , порушені вимоги ст. 80 цього Кодексу (92-15) , якою передбачено, що у разі відмови у митному оформленні та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів, митний орган зобов’язаний видавати зацікавленим особам письмове повідомлення із зазначенням причин відмови та вичерпним роз’ясненням вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення та пропуску цих товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Донбаська регіональна митниця звернулася до Вищого господарського суду України і просить їх скасувати, посилаючись на те, що зазначені судові рішення прийняті внаслідок неправильного застосування судами норм матеріального права, зокрема, ч. 4 п. 2.11 “Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України” (z0996-03) ; ч. 1 ст. 81, ч. 4 ст. 90, ст. 313 Митного кодексу України (92-15) ; ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) . Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.

Господарським судом встановлено, що на підставі зовнішньоекономічного контракту № 01/240504 від 24.05.2004 ТОВ “Новатех” придбало хімічні продукти на умовах EXW, Будапешт, Угорщина, ІНКОТЕРМС 2000 на суму: 138067 EURO.

08.10.2004 для митного оформлення поставлених товарів, позивачем, як декларантом, подані відповідачу вантажно митні декларації, в яких визначено код УКТЗЕД – 3824904500 (сполуки, що перешкоджають утворенню окалини та аналогічні продукти), 3824906500 (допоміжні продукти для ливарних виробництв). За даними кодами УКТЗЕД підлягають сплаті митні платежі, які розраховуються в розмірі 5 % від заявленої митної вартості товару.

Відповідачем видані талони відмови у пропуску на митну територію України та митному оформленні товарів та інших предметів № 735 та № 736 від 14.12.2004, оскільки Відділом номенклатури та класифікації товарів видані рішення про визначення коду товару № 161/3-кт 7871-04 від 29.10.2004 та № 159/3кт 7786-04 від 28.10.2004, якими продукція класифікується за кодами УКТЗЕД 3403999000, 3906909000, 2811299000, 3402209000, 3402909000 і 3810100000.

Відповідно до ст. 81 Митного кодексу України (92-15) декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статею 90 Митного кодексу України (92-15) встановлено, що з дозволу митного органу відомості, зазначені у митній декларації, можуть бути змінені чи доповнені, а подана митна декларація відкликана.

Зміна, доповнення чи відкликання можуть бути здійснені лише до моменту прийняття митним органом митної декларації до митного оформлення.

Зміна, доповнення та відкликання митної декларації після її прийняття митним органом до митного оформлення не допускаються.

Відповідно до ч. 4 п. 2.11 “Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішення питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України”, затвердженого наказом Державної митної служби України від 01.10.2003 за № 646 (z0996-03) , зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.10.2003 за № 996/8317, якщо ВНК (ВКМВ та Н) приймається рішення про визначення коду товару, яке не відповідає інформації, заявленій декларантом у ВМД, то ВМД не може використовуватися для митного оформлення класифікованого товару. ВМД скасовується у встановленому порядку, а для митного оформлення класифікованого товару може складатися нова ВМД, в якій у графі 44 у розділі “0” під кодом “0029” проставляються номер та дата рішення про визначення коду товару, а інформація у графах 31 та 33 повинна відповідати інформації, зазначеній у рішенні про визначення коду товару.

Однак нові ВМД не подавались.

Задовольняючи позовні вимоги, господарські суди прийняли до уваги лише висновки експерта Донецького НДІ судових експертиз, не прийнявши до уваги висновки лабораторії експериментального забезпечення Донбаської регіональної митниці та Відділу номенклатури та класифікації товарів, та не надавши йому належної юридичної оцінки.

Статтею 313 Митного кодексу України (92-15) передбачено, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД,

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов’язковими для підприємств і громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Митного кодексу України (92-15) Центральній митній лабораторії, митним лабораторіям надається право на здійснення експертної діяльності в межах питань, віднесених до компетенції митної служби.

Лабораторія з експертного забезпечення ДРМ акредитована Держстандартом України у державній системі УкрСепро (атестат акредитації від 25.12.2000 за № 220). Даній лабораторії надано право визначення фізико-хімічних показників широкого спектру товарної продукції з метою ідентифікації товарів для митного оформлення.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 1 постанови від 29.12.1976 № 11 “Про судове рішення” (v0011700-76) , рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Таким чином, господарськими судами неповно з’ясовані обставини справи, що є підставою для скасування судових рішень і направлення справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи принагідно повно та всебічно вияснити всі обставини справи, дати їм належну правову оцінку та постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9- 111-12 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову від 21.03.2005 Донецького апеляційного господарського суду та рішення від 11.01.2005 господарського суду Донецької області зі справи № 8/553а скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Донецької області.