ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2004 Справа N 05/10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді
суддів
розглянувши у відкритому Управління Пенсійного фонду
судовому засіданні касаційну України в Соснівському районі м.
скаргу Черкаси
на постанову Київського апеляційного
господарського суду від
21.06.2004
у справі № 05/10
господарського суду Черкаської області
за позовом Управління Пенсійного Фонду
України в Соснівському районі м.
Черкаси
до Державного підприємства Науково-
дослідного інституту "А"
про стягнення 8718,11 грн.
за участю представників від:
позивача - не з'явилися, були належно повідомлені
відповідача - не з'явилися, були належно повідомлені
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Черкаської області від 30.03.2004 в
позові відмовлено. Рішення мотивоване тим, відповідно до підпункту
2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, органами, уповноваженими
здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно
податкові органи а також державні виконавці в межах їх
компетенції, а позивач є контролюючим органом а не органом
стягнення в розумінні цього закону тому не має права звернення до
суду з такими вимогами.
За результати розгляду апеляційної скарги позивача, Київським
апеляційним господарським судом ухвалена постанова від 21.06.2004
року. В обґрунтування постанови суд посилається на те, що як
вбачається з довідки № 22-1522 Головного управління статистики у
Черкаській області про включення до єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України від17.06.2004, Державне
підприємство Науково-дослідний інститут "А" має загальнодержавну
форму власності.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить
рішення господарського суду Черкаської області від 30.03.04 та
постанову Київського апеляційного господарського суду від
21.06.2004 у справі № 05/10 скасувати та прийняти нове рішення по
справі.
Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що
заборгованість відповідача виникла за період з 01.11.2001 по
30.09.2003 року, в той час як з довідки, на яку посилається
апеляційний суд, вбачається лише те, що з 17.06.2004 відповідач
має загальнодержавну форму власності, але заборгованість виникла
раніше. На думку скаржника, при вирішення даного спору слід було
керуватись Законом України "Про наукову та науково-технічну
діяльність" (ст. 24) № 1316-ІУ та Порядком фінансування різниці
між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних небюджетних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації
згідно із Законом України "Про наукову і науковотехнічну
діяльність" ( 1977-12 ) (1977-12)
, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи,
затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004
№ 372 ( 372-2004-п ) (372-2004-п)
, мотивація яких викладена у касаційній
скарзі.
Заслухавши доповідача у справі, проаналізувавши правильність
застосування господарським судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду
України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню за таких підстав.
Судами попередніх інстанцій було встановлено, що Управління
Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси
звернулось з позовом до Державного підприємства Науководослідного
інституту "А" про стягнення заборгованості по виплаченим пенсіям
згідно з Законом України "Про наукову та науково-технічну
діяльність" ( 1977-12 ) (1977-12)
у сумі 8718,11 грн. Позивач позов визнав
частково. Згідно довідки № 22-1522 Головного управління статистики
у Черкаській області про включення до єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України від17.06.2004, Державне
підприємство Науководослідний інститут "А" має загальнодержавну
форму власності.
Але судами не були досліджені наступні питання, що мають значення
для вирішення справи по суті: на якій формі фінансування
знаходилось підприємство відповідача в той період, коли виникла
заборгованість перед Пенсійним фондом, яку суму визнає відповідач.
Суду слід дослідити обґрунтованість суми позову та її
підставність.
Позаяк, відповідно до ч. 2, 3 п. 8 Порядку фінансування різниці
між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних небюджетних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації
згідно із Законом України "Про наукову і науковотехнічну
діяльність" ( 1977-12 ) (1977-12)
, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004
№ 372 ( 372-2004-п ) (372-2004-п)
державні не бюджетні підприємства і
організації щомісяця до 25 числа повинні вносити до Пенсійного
Фонду кошти для виплати різниці у розмірі пенсії, призначеної в
минулих та поточних роках, при цьому ці суми повинні обчислюватись
підприємством або організацією самостійно в розмірі, що відповідає
місячному розміру витрат на виплату різниці у розмірі пенсії.
З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що для прийняття
обґрунтованого рішення судам слід було визначитися щодо суми
належної до стягнення та з'ясувати, чи має підприємство відповідач
бюджетну форму фінансування чи воно є не бюджетним підприємством.
За таких обставин, рішення господарського суду Черкаської області
від 30.03.04 та постанова Київського апеляційного господарського
суду від 21.06.2004 підлягають скасуванню а справа - направленню
на новий розгляд до суду першої інстанції. Під час нового розгляду
суду слід дослідити зазначені в цій постанові обставини та винести
законне й обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси від 20.07.2004 р. № 1722/06
задовольнити частково. Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 21.06.2004 та рішення господарського суду
Черкаської області від 30.03.04 у справі № 05/10 скасувати. Справу
№ 05/10 направити на новий розгляд до господарського суду
Черкаської області.