ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2004 Справа N 6/273-03
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді
суддів
розглянувши у відкритому АК АПБ "У" в особі регіонального
судовому засіданні уповноваженого ліквідатора банку
касаційну скаргу "У" у Вінницькій області
на постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 22.04.2004
р.
у справі № 6/273-03
господарського суду Вінницької області
за позовом Уланівської сільської ради
до АК АПБ "У" в особі регіонального
уповноваженого ліквідатора банку
"У" у Вінницькій області
про визнання права власності на майно
за участю представників від:
позивача не з'явились, були належним чином повідомлені
відповідача
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Вінницької області від 06.10.2003 р.
у справі задоволено позов Уланівської сільської ради про визнання
права власності на будівлю, що знаходиться адресою: с. Уланів.
Рішення суду мотивовано тим, що право власності позивача на спірну
будівлю встановлюється нормативними актами, зокрема: Законом
України "Про місцеві ради народних депутатів та місцеве і
регіональне самоврядування" ( 533-12 ) (533-12)
(який був чинним на час
виникнення правовідносин), Постанови кабінету Міністрів від
05.11.91 № 311 "Про розмежування державного майна України між
загальнодержавною власністю і власністю
адміністративнотериторіальних одиниць" ( 311-91-п ) (311-91-п)
, в той час, як
відповідачем не були надані на вимогу суду документи, які б
підтверджували його право власності на спірну будівлю.. В рішенні
суду зазначається, що рішення позивача про передачу спірної
будівлі на баланс відповідача не свідчить про перехід права
власності.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до
Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою. За результатами перегляду рішення господарського суду
Житомирським апеляційним господарським судом була винесена
постанова від 22.04.2004, якою апеляційна скарга залишена без
задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від
06.10.2003 - без змін з тих же підстав, що й місцевий суд. Крім
наведених в рішенні мотивів, апеляційний суд обґрунтував свою
правову позицію ще й приписами Закону України "Про власність"
( 697-12 ) (697-12)
.
Не погоджуючись із прийнятими по справі судовими актами АК АПБ "У"
в особі регіонального уповноваженого ліквідатора банку "У" у
Вінницькій області звернувся до Вищого господарського суду з
касаційною скаргою, в якій простить рішення Господарського суду
Вінницької області від 06.10.2003 та постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 22.04.2004 скасувати та в
позові відмовити. В обґрунтування касаційної скарги заявник
посилається на те, що:
- місцевим господарським судом безпідставно розцінено як доказ по
справі роз'яснення Хмільницької районної ради Вінницької області
від 18.09.2003, в якому роз'яснено, що до переліку, наведеному в
рішенні 12 сесії Хмільницької районної ради народних депутатів
"Про перелік об'єктів комунальної власності районної ради народних
депутатів" слід віднести спірну будівлю;
- місцевим господарським судом безпідставно розцінено як доказ по
справі рішення Уланівської сільської ради від 16.09.2003 "Про
передачу приміщення колишнього опорного пункту", поза як рішення
прийнято позивачем під час розгляду справи в місцевому
господарському суді;
- при зверненні до господарського суду позивачем не були надані
докази, які б підтверджували його право власності на спірну
будівлю.
Заслухавши представника відповідача та суддю-доповідача,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій було встановлено наступне.
23.02.1993р. виконком Уланівської сільської ради народних
депутатів прийняв рішення "Про передачу приміщення колишнього
опорного пункту", яким вирішив зняти з балансу Уланівської
сільської ради народних депутатів та передати на баланс
Хмільницького агропромбанку приміщення колишнього опорного пункту,
розташоване за адресою: с. Уланів, вул. Леніна, 61.
Відповідно до статті 52 "Про місцеві ради народних депутатів та
місцеве і регіональне самоврядування" ( 533-12 ) (533-12)
(який був чинним
на час виникнення правовідносин), Постанови кабінету Міністрів від
05.11.91 № 311 "Про розмежування державного майна України між
загальнодержавною власністю і власністю
адміністративно-територіальних одиниць" ( 311-91-п ) (311-91-п)
, рішення
обласної ради народних депутатів від 30.10.1992, рішенням 12 сесії
21 скликання Хмільницької районної ради народних депутатів
Вінницької області від 28.05.1993 "Про перелік об'єктів
комунальної власності районної ради народних депутатів"
затверджено перелік об'єктів комунальної власності районної Ради
народних депутатів, який визначено в додатку до наведеного
рішення. Пункт 8 вказаного додатку відображає, що до об'єктів
комунальної власності Хмільницької ради народних депутатів,
віднесено майно виконкомів сільських рад народних депутатів, з
чого випливає, що до цього переліку віднесено й будівлю колишнього
оперного пункту, що знаходиться в с. Уланів.
При перегляді рішення виконкому Уланівської сільської ради
народних депутатів від 23.02.1993 "Про передачу приміщення
колишнього опорного пункту" на 8 сесії 4 скликання 16.09.2003
Уланівською сільською радою було прийнято рішення, відповідно до
якого визнано, що передача приміщення, що розташоване за адресою:
с. Уланів, вул. Леніна, 61 на баланс Хмільницького відділення АК
АПБ "У" мала тимчасовий характер та не передбачала передачу права
власності на вказану будівлю.
Згідно з ст. 7 Закону України "Про місцеві Ради народних депутатів
та місцеве і регіональне самоврядування" ( 533-12 ) (533-12)
, суб'єктами
права комунальної власності є адміністративнотериторіальні одиниці
в особі сільських, селищних, міських, районних, обласних Рад
народних депутатів. Управління комунальною власністю здійснюють
від імені населення адміністративно-територіальних одиниць
відповідні місцеві Ради народних депутатів та в межах, визначених
Радами, уповноважені ними органи.
До комунальної власності належить майно, яке передається
безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, майно, яке
створюється і купується органами місцевого самоврядування за
рахунок належних їм коштів, а також майно, перелік якого
встановлено Законом про власність. Органи місцевого самоврядування
мають право: передавати об'єкти комунальної власності у тимчасове
або постійне користування, оренду, продавати їх підприємствам
(об'єднанням), організаціям і установам, окремим громадянам та
об'єднанням громадян відповідно до законів про приватизацію, а
також перерозподіляти об'єкти комунальної власності на договірній
та конкурсній основі між власними підприємствами (об'єднаннями),
організаціями і установами. Перелік майна, що перебуває у
комунальній власності, порядок передачі, купівлі, продажу, а також
перелік державного майна, що безоплатно передається у власність
відповідних адміністративно-територіальних одиниць, порядок
розгляду спорів, які виникають при цьому, визначаються
законодавством України.
Відповідно до цієї норми закону та ст. 52 "Про місцеві ради
народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування"
( 533-12 ) (533-12)
(який був чинним на час виникнення правовідносин),
Постанови кабінету Міністрів від 05.11.91 № 311 "Про розмежування
державного майна України між загальнодержавною власністю і
власністю адміністративно-територіальних одиниць" ( 311-91-п ) (311-91-п)
,
рішення обласної ради народних депутатів від 30.10.1992, рішенням
12 сесії 21 скликання Хмільницької районної ради народних
депутатів Вінницької області від 28.05.1993 "Про перелік об'єктів
комунальної власності районної ради народних депутатів"
затверджено перелік об'єктів комунальної власності районної Ради
народних депутатів.
З наведеного слід зробити висновок, що у відповідності до приписів
закону, право комунальної власності на спірну будівлю
підтверджується рішенням 12 сесії 21 скликання Хмільницької
районної ради народних депутатів Вінницької області від 28.05.1993
"Про перелік об'єктів комунальної власності районної ради народних
депутатів".
Водночас, відповідно до Наказу Міністерства Юстиції "Про
затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно" ( z0157-02 ) (z0157-02)
від 2002.02.07, право
власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.
Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, право
власності на майно, що підлягає державній реєстрації виникає з дня
реєстрації цього майна, або відповідних прав на нього.
З наведеного, слід зробити висновок, що підтвердженням права
власності відповідача на спірну будівлю є в тому числі свідоцтво
про державну реєстрацію права власності. Підтвердженням наявності
права власності можуть бути насамперед правовстановлювальні
документи. Перелік таких документів наведено у додатку N 1 до
пункту 2.1 Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на
нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України
від 07.02.2002 N 7/5 ( z0157-02 ) (z0157-02)
(у редакції наказу Міністерства
юстиції України від 28.01.2003 N 6/5).
Посилання заявника на те, що при передачі будівлі з балансу на
баланс відбувся перехід права власності безпідставними з огляду на
наступне.
Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України "Про
затвердження Положень (стандартів) бухгалтерського обліку"
( z0391-99 ) (z0391-99)
від 31.03.1999 N 87, баланс - це звіт про фінансовий
стан підприємства, який відображає на певну дату його активи,
зобов'язання і власний капітал.
Відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
від 21.12.2000 N 2181-III, активи
підприємства - це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що
належать юридичній або фізичній особі за правом власності або
повного господарського відання.
Відповідно до Постанови Національного Банку України "Про
затвердження Інструкцій з бухгалтерського обліку основних засобів
та нематеріальних активів установ Національного банку України й
комерційних банків України" ( v0542500-98 ) (v0542500-98)
від 21.04.1998 N 155,
основними засобами є активи, якими володіє чи користується
установа банку на підставі юридичних прав фінансового лізингу.
Основні засоби є матеріальними активами, оскільки вони мають
фізичну форму.
З наведеного слід зробити висновок, що перебування майна, у тому
числі приміщень, споруд, будинків, на балансі підприємства
(організації) ще не є безспірною ознакою його права власності на
це майно. Баланс підприємства (організації) є формою
бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та
обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не
визначає підстав знаходження майна у власності (володінні)
підприємства.
Водночас, суди встановивши, що спірна будівля належить районній
раді народних депутатів, що підтверджується рішенням 12 сесії 21
скликання Хмільницької районної ради народних депутатів Вінницької
області від 28.05.1993 "Про перелік об'єктів комунальної власності
районної ради народних депутатів" не залучили її до участі в
справі в якості третьої особи, хоча рішення стосується майна, яке
перебуває в її власності.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 111-5, 111-7, п. 3 ч. 1 ст.
111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,-
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу АК АПБ "У" в особі регіонального
уповноваженого ліквідатора банку "У" у Вінницькій області від
21.05.2004 № 050-120/9-226-941 задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Вінницької області від 06.10.2003
та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від
22.04.2004 - скасувати та справу № 6/273-03 направити на новий
розгляд до господарського суду Вінницької області.