ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2004                                  Справа N 5/563-03

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому     Приватного підприємства “ВАС”,

судовому засіданні           с. Озерне

касаційну скаргу             

на постанову                 від 22.04.2004

                             Житомирського апеляційного

                             господарського суду

у справі                     № 5/563-03

господарського суду          Вінницької області

за позовом                   Приватного підприємства “ВАС”,

                             с. Озерне

до                           Відкритого акціонерного товариства

                             “КЗ”, с. Корделівка

про   стягнення 54 606,00 грн.

                       В С Т А Н О В И В:

Приватним  підприємством “ВАС” заявлено позов до  ВАТ  “КЗ”  про

стягнення коштів за проданий товар в сумі 54606, 00грн.

Рішенням  господарського суду Вінницької області  від  25.11.03.

залишеним   без   змін  постановою  Житомирського   апеляційного

господарського   суду   від  22.04.04   у   задоволенні   позову

відмовлено.

Відмову  у  задоволенні  позову  місцевий  та  апеляційний  суди

мотивували  тим, що стосовно відповідача, 05.06.01 господарським

судом  порушено справу про банкрутство, а 18.07.01  опубліковано

оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ “КЗ”.

Відповідно   до  статті  14  Закону  України  “Про   відновлення

платоспроможності   боржника  або   визнання   його   банкрутом"

( 2343-12  ) (2343-12)
          позивач, зазначає суд, є “конкурсним кредитором”,

який  був  зобов'язаний звернутися до суду з заявою до  боржника

протягом  30-ти  днів  від  дня  опублікування  оголошення  щодо

порушення справи про банкрутство відповідача.

Оскільки  позивач  не  подав заяви з  вимогами  до  боржника,  у

процедурі  банкрутства,  то  згідно  частини  другої  статті  14

Закону, такі вимоги вважаються погашеними.

Оскаржуючи ухвалені у справі рішення Приватне підприємство “ВАС”

просить  їх  скасувати, позовні вимоги задовольнити, посилаючись

на   неправильне   застосування  судом   Закону   України   “Про

відновлення   платоспроможності  боржника  або   визнання   його

банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
        .

Дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку

встановлених  судом  фактичних обставин справи  та  їх  повноту,

колегія  суддів вважає, що касаційна скарга підлягає  частковому

задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами  справи  встановлено, що ухвалою  арбітражного  суду

Вінницької  області від 05.06.01 порушено справу про банкрутство

ВАТ “КЗ”.

Оголошення  щодо  порушення  справи  про  банкрутство   боржника

опубліковано 18.07.01.

На  час  порушення справи про банкрутство ВАТ “КЗ” та публікації

оголошення  про порушення справи про банкрутство  Закон  України

“Про  відновлення платоспроможності боржника або  визнання  його

банкрутом”  ( 2343-12 ) (2343-12)
         діяв в редакції від  30.06.99  Частиною

першою  статті  14  Закону № 784-ХIV ( 784-14  ) (784-14)
          встановлювався

місячний  строк  для звернення кредиторів до  суду  з  письмовою

заявою  про  грошові  вимоги до боржника,  але  законодавець  не

визнавав  цей строк пресічним і не пов'язував з пропуском  цього

строку  настання  такого  наслідку як  припинення  нездійсненого

права або невиконаного обов'язку.

Законом  України  від 07.03.02 за № 3088-ІІІ  ( 3088-14  ) (3088-14)
        ,  що

набрав  чинності  з 13.07.02 внесені зміни до статті  1  Закону,

введено  таке  поняття  як “конкурсні кредиторі”,  а  стаття  14

Закону викладена в новій редакції.

Згідно  частини другої статті 14 в редакції Закону  України  від

07.03.02  №  3088-ІІІ ( 3088-14 ) (3088-14)
        , вимоги конкурсних кредиторів,

що   не   заявлені  протягом  30-ти  днів,  після  опублікування

оголошення  вважаються погашеними. Однак, до  внесення  змін  до

ст.  14 Закону, вимоги до боржника, які не підлягали задоволенню

в  межах  провадження  зі справи про банкрутство,  або  не  були

заявлені   кредиторами  або  заявлені  ними   після   закінчення

встановленого ст. 14 Закону місячного строку, який не відновлено

судом у встановленому порядку можуть бути предметом позову.

Позовне   провадження  за  цими  вимогами  може  бути   порушено

господарським   судом   за   наявності   підстав,   передбачених

Господарським процесуальним кодексом України.

Зважаючи  на  неправильне застосування місцевим  та  апеляційним

судами  положень  Закону України № 784-Х1У,  ухвалені  у  справі

рішення  підлягають  скасуванню,  а  справа  передачі  на  новий

розгляд до господарського суду Вінницької області.

Керуючись  ст.ст.  111-9,  111-10 Господарського  процесуального

кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову  Житомирського господарського  суду  від  22.04.04  та

рішення  господарського  суду Вінницької  області  від  25.11.03

скасувати,  справу  №  5/563-03 передати  на  новий  розгляд  до

господарського суду Вінницької області.