2/165-11/239 Про стягнення 1034,16грн. - Текст документа

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.11.2004 року у справі № 2/165-11/239 (суддя Сало І.А.) повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду, на підставі ст. 60, п. 3 ст. 63 ГПК України (1798-12) , мотивуючи тим, що рішення прийнято до подання зустрічного позову.

Не погодившись з цією ухвалою Управління Пенсійного фонду України в Залізничному р-ні м. Львова подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 05.11.2004 року по даній справі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2005р. у справі № 2/165-11/239 (судді: М.Г. Слука - головуючий, В.В. Онишкевич, П. Д. Скрутовський) ухвалу господарського суду Львівської області від 05.11.2004 року залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з цією постановою Управління Пенсійного фонду України в Залізничному р-ні м. Львова звернулося до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2005р. у справі № 2/165-11/239 та ухвалу господарського суду Львівської області від 05.11.2004 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що УПФУ подало зустрічний позов 02.11.2004р. о 09 год.20 хв., про що свідчить відмітка канцелярії суду на копії зустрічного позову. Висновок суду апеляційної інстанції про те, що зареєстрований в канцелярії суду о 09год 20 хв. зустрічний позов не можна вважати поданим до прийняття рішення зі спору, у зв’язку з тим, що він не був переданий судді, є таким що порушує ст. 60 ГПК України (1798-12) .

Заслухавши доповідь судді Панової І.Ю., перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом попередньої інстанції, місцевий господарський суд 02.11.2004р. о 09.год 40 хв. розглянув позовну заяву ТОВ “Фотоніка” до УПФУ в Залізничному районі про визнання недійсною вимоги та прийняв за результатами її розгляду рішення.

Управління Пенсійного фонду України в Залізничному р-ні м. Львова звернулось до господарського суду Львівської області 02.11.2004р. о 09.год. 20хв.,що підтверджується відбитком штампу канцелярії, з зустрічною позовною заявою у справі 2/165-11/239. Відповідно до ст. 60 ГПК України (1798-12) відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до вимог ст. 54 ГПК України (1798-12) позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся із зустрічною позовною заявою до господарського суду Львівської області - 02.11.2004 року о 09 год. 20 хв., тобто до прийняття рішення зі спору.

Доводи суду апеляційної інстанції про те, що на зустрічній позовній заяві відсутня відмітка “ Терміново” не приймаються судом касаційної інстанції до уваги в зв’язку з тим, що обов’язковість та необхідність вказаних відміток не передбачена Господарським процесуальним Кодексом України.

Крім того, суд першої інстанції при поверненні зустрічної позовної заяви без розгляду необґрунтовано послався на п. 3 ст. 63 ГПК України (1798-12) , який передбачає підстави для повернення позовної заяви, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Стаття 63 ГПК України (1798-12) не передбачає можливості повернення без розгляду позовної заяви у разі прийняття ( оголошення) рішення до подання зустрічного позову.

На підставі наведеного, Колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови та ухвали господарського суду, направлення справи на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись та ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 –111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному р-ні м. Львова задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2005р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 05.11.2004 року у справі № 2/165-11/239 скасувати.