Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2004 р.
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів,
розглянувши касаційну скаргу Державного територіальногалузевого
об'єднання "ХХХ"
на постанову від ХХ.03.04 р.
Н-ського апеляційного господарського суду
у справі № Х3
господарського суду Н-ської області
за позовом Державного територіальногалузевого об'єднання "ХХХ"
до Управління праці та соціального захисту населення Ч-ської
районної державної адміністрації
3-тя особа відділення Державного казначейства у Ч-ському районі
про стягнення 623849,52 грн.
за участю представників сторін:
позивача: присутні
відповідача: присутні
За згодою сторін відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 111-5
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
у
судовому засіданні від ХХ.08.04 р.були оголошені лише вступна та
резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського
суду України.
Рішенням господарського суду Н-ської області (суддя А.А.А) від
ХХ.11.03 р. позов задоволено з посиланням на обґрунтованість
позовних вимог.
Постановою колегії суддів Н-ського апеляційного господарського
суду у складі: Б.Б.Б., В.В.В., Г.Г.Г. від ХХ.03.04 р. рішення
місцевого господарського суду скасовано, в позові відмовлено.
Державне територіально-галузеве об'єднання "ХХХ" звернулось до
Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на
постанову Н-ського апеляційного господарського суду, вважаючи, що
дана постанова прийнята внаслідок неправильного застосування та
порушення норм матеріального права, а саме Закону України "Про
залізничний транспорт" ( 273/96-ВР ) (273/96-ВР)
, Закону України "Про
державний бюджет України на 2002 рік" ( 2905-14 ) (2905-14)
, Закону України
"Про державний бюджет України на 2003 рік" ( 380-15 ) (380-15)
, в зв'язку з
чим просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду
залишити без змін.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши
касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання
"ХХХ" на постанову Н-ського апеляційного господарського суду,
заслухавши представників сторін та перевіривши наявні матеріали
справи на предмет правильності застосування судом норм
матеріального права, відзначає наступне:
Господарським судои при розгляді справи було встановлено, що "ХХХ"
у 2002 році та протягом січня-травня 2003 року здійснювала
перевезення пільгової категорії громадян на території Ч-ського
району Н-ської області. Збитки залізниці внаслідок здійснення цих
перевезень відшкодовуються за рахунок державного або міського
бюджетів, залежно від того, яким органом влади прийнято рішення
щодо надання відповідних пільг. Компенсації за пільговий проїзд
окремих категорій громадян передбачено ст. 34 Закону України "Про
державний бюджет України на 2002 рік" ( 2905-14 ) (2905-14)
, ст. 40 Закону
України "Про державний бюджет України на 2003 рік" ( 380-15 ) (380-15)
шляхом надання субвенцій з державного бюджету України місцевим
бюджетам.
Відповідно до п.п. 2, З, 5-8 "Порядку фінансування видатків
місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних
програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з
державного бюджету" ( 256-2002-п ) (256-2002-п)
, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 04.03.02 № 256, фінансування
видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального
захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених
державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів
затверджених у обласних та районних бюджетах на зазначені цілі.
Згідно п. 3, 5-8 цієї Постанови ( 256-2002-п ) (256-2002-п)
, головними
розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з
виконання державних програм соціального захисту населення є
керівники головних управлінь, відділів та інших самостійних
структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих
органів рад, до компетенції яких належать питання праці та
соціального захисту населення. Головні розпорядники коштів
місцевих бюджетів щомісячно готують дані про нараховані суми щодо
компенсаційних виплат за пільговий проїзд підприємствами -
постачальниками відповідних соціальних послуг і направляють їх до
фінансових органів районних держадміністрацій. Фінансові органи
районних держадміністрацій на підставі отриманих актів щомісячно
готують реєстри нарахованих сум щодо компенсаційних виплат за
пільговий проїзд окремих категорій громадян та направляють їх
фінансовим органам обласних держадміністрацій, які після отримання
коштів субвенцій, надають органам Державного казначейства платіжні
доручення щодо перерахування цих і коштів на рахунки районних
бюджетів. Отримані місцевими бюджетами суми субвенцій
перераховуються на рахунки головних розпорядників коштів, які
здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних соціальних
послуг.
У додатку № 5 "Показники міжбюджетних взаємовідносин державного
бюджету з місцевими бюджетами на 2002 рік" ( 2905-14 ) (2905-14)
до Закону
України "Про державний бюджет України на 2002 рік" ( 2905-14 ) (2905-14)
передбачено субвенції на компенсацію витрат підприємств транспорту
за пільговий проїзд окремих категорій громадян в розрізі по
обласних бюджетах кожної області України. Для обласного бюджету
Н-ської області на 2002 рік було виділено кошти з державного
бюджету України в сумі 10 755 700 грн., на 2003 рік було виділено
17 580 100 грн.
Господарським судом при розгляді справи було встановлено, що
позивач надав розрахунок витрат за надані послуги. Діючі
законодавчі акти не передбачають позбавлення позивача права на
отримання компенсацій за пільговий проїзд громадян за будь-який
місяць внаслідок не направлення звіту та акту звіряння відповідачу
до 15 числа місяця, що наступає за звітнім. Згідно до статті 9
Закону України "Про залізничний транспорт" ( 273/96-ВР ) (273/96-ВР)
збитки
залізничного транспорту загального користування від використання
пільгових тарифів відшкодовується залізницям за рахунок державного
або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято
рішення щодо введення відповідних пільг.
Господарський суд першої інстанції правомірно зазначив, що
відповідно до ст. 4 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
, майнові права та
обов'язки виникають як з договорів, так і з адміністративних
актів, і, що право позивача на отримання компенсацій передбачене
Законами України "Про залізничний транспорт" ( 273/96-ВР ) (273/96-ВР)
, "Про
державний бюджет України на 2002 рік" ( 2905-14 ) (2905-14)
, "Про державний
бюджет України на 2003 рік" ( 380-15 ) (380-15)
та Постановою Кабінету
Міністрів України від 04.03.2002 року № 256 "Про затвердження
Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм соціального захисту
населення за рахунок субвенцій з державного бюджету"
( 256-2002-п ) (256-2002-п)
.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення
господарського суду відповідає нормам чинного законодавства і має
бути залишено без змін. А постанова апеляційного господарського
суду підлягає скасуванню, як така, що прийнята при неправильному
застосуванні норм матеріального права.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів Вищого
Господарського суду України,
ПОСТАНОВИЛА
Касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання
"ХХХ" задовольнити.
Постанову Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ.03.
04 р. у справі № Х3 скасувати, рішення господарського суду Н-ської
області від ХХ.11.03 р. у даній справі залишити без змін.