ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
Іменем України
18.08.2004 Справа N 17-5-30/02-11989
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Семчука В.В.
суддів Шульги О.Ф.
Рибака В.В.
розглянувши
касаційну скаргу Підприємства "Вилківський ринок" Вилківського
районного риболовецького споживчого товариства
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від
24 березня 2004 року
у справі № 17-5-30/02-11989
за позовом Підприємства "Вилківський ринок" Вилківського
районного риболовецького споживчого товариства
(далі - Підприємство)
до Кілійського районного управління юстиції
Одеської області, м. Кілія (далі - Управління)
Спеціалізованого державного підприємства
"Укрспецюст" (далі - СДП "Укрспецюст")
Вилківського районного риболовецького
споживчого товариства (далі - Товариство),
смт. Вилкове, Одеської області.
Відкритого акціонерного товариства "Кілійський
елеватор", м. Кілія (далі - Елеватор)
треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю
"Інтер-авто", м. Одеса
2. Відділ державної виконавчої служби
Кілійського районного управління юстиції
про визнання права колективної власності на майно, виключення
його з під арешту та визнання прилюдних торгів цього майна
недійсним
за участю представників:
позивача: А.А.А.;
відповідачів: не з'явились;
треті особи: 1. Б.Б.Б.;
встановив:
Рішенням господарського суду Одеської області від 17 березня 2003
року (суддя Рога Н.В.) позовну заяву Підприємства задоволено,
визнано право колективної власності Підприємства на майно,
передане у статутний фонд підприємства пайовиками на підставі
постанови загальних зборів пайовиків Вилківського РРСТ від 7
лютого 2002 року, згідно актів прийому-передачі №1-7 від 11 серпня
2002 року, а саме: м'ясо-молочний корпус, одноповерхову будівлю
кафе "Івушка", ларьок "Овочі", ларьок "Риба", ларьок "М'ясо",
одноповерхові підсобні приміщення, одноповерхову будівлю "Будинок
колгоспника"; виключено з акту опису й арешту майна від 23 серпня
2002 року майно, яке належить на праві власності Підприємству та
звільнено його з-під арешту; визнано недійсними результати
прилюдних торгів, проведених 27 грудня 2002 року в частині
реалізації групи інвентарних об'єктів колгоспного ринку, що
розташований за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, смт.
Вилково, вул. Леніна,60; будівлі їдальні, яка розташована за
адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, с.м.т. Вилково, вул.
Леніна,60; будівлі готелю, що розташована на території ринку у с.
Приморське, Кілійського р-ну, Одеської області, будівлі магазину
"Застройщик", яка розташована за адресою: Одеська обл. Кілійський
р-н, с.м.т. Вилково, вул. Леніна,176; визнані недійсними свідоцтва
про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів,
виданих приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального
округу В.В.В. від 28 грудня 2002 року №2506, №2510, №2508.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14
травня 2003 року (судді Тофан В.М., Коваль Ю.М., Андреєва Е.І.)
рішення місцевого господарського суду від 17 березня 2003 року
скасовано, в позові відмовлено.
Підприємство звернулось до Одеського апеляційного господарського
суду з заявою про перегляд постанови за нововиявленими
обставинами.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24 березня
2004 року заяву Підприємства залишено без задоволення, а постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 14 травня 2003 року
залишено без змін.
Підприємство звернулось з касаційною скаргою до Вищого
господарського суду України, в якій просить скасувати ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду від 24 березня 2004
року, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права
та направити справу до апеляції для перегляду постанови за
нововиявленими обставинами.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали на предмет їх
юридичної оцінки апеляційним господарським судом, колегія суддів
встановила, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Відповідно до статті 112 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, господарський
суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало
законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне
значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Під поняттям судового рішення розуміється рішення, ухвали,
постанови.
Так, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові
факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також
інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або
розгляду справи. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є,
по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці
обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Апеляційним судом встановлено, що зазначені в заяві Підприємства
обставини не є нововиявленими та не можуть бути підставою для
скасування постанови апеляційного суду від 14 травня 2003 року.
Матеріали справи свідчать по те, що апеляційний суд в порядку ст.
43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
всебічно, повно і об'єктивно дослідив
матеріали справи в їх сукупності і підставно застосував норми
процесуального права.
Протилежні доводи оскаржувача не приймаються колегією суддів до
уваги з огляду на приписи ст.111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Виходячи з наведеного, судова колегія не вбачає підстав для
скасування чи зміни оскаржуваного судового акту.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Підприємства "Вилківський ринок" Вилківського
районного риболовецького споживчого товариства залишити без
задоволення.
Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24 березня
2004 року по справі №17-5-30/02-11989 залишити без змін.
Головуючий суддя В. Семчук
Судді: О. Шульга
В. Рибак