Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді

суддів

розглянувши у відкритому Акціонерного банку "АЗ"

судовому засіданні

касаційну скаргу

на ухвалу господарського суду м. Києва від

17.06.2004

у справі № 43/48

господарського суду м. Києва

за заявою Державної податкової інспекції у

Шевченківському районі м. Києва;

Акціонерного банку "АЗ"

до Товариства з обмеженою

відповідальністю "ДЛ"

про банкрутство,

за участю представників від:

заявника 1

заявника 2

В грудні 2003 року за заявою ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ініційовано заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "ДЛ" на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.01.2004 порушено провадження по справі.

30.01.2004 постановою цього ж суду визнано підприємство банкрутом на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , оскільки кошти та рух коштів на рахунках боржника відсутні, нерухоме майно у боржника відсутнє та боржник відсутній за юридичною адресою.

Постановою про визнання підприємства банкрутом зобов'язано ліквідатора повідомити про визнання товариства банкрутом усіх відомих йому кредиторів банкрута.

Окрім того відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора.

На виконання постанови господарського суду ліквідатором подано ліквідаційний баланс, який затверджено ухвалою господарського суду м. Києва 17.06.2004.

Скаржник вважає, що зазначена ухвала підлягає скасуванню та направленню на новий розгляд як така, що прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Так, на думку скаржника ліквідатором не виконано приписи ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , а саме:

- оголошення про порушення справи про банкрутство товариства не було опубліковано; - про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом - Акціонерний банк "АЗ" як кредитор не повідомлявся.

Заслухавши доповідача, пояснення представників, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду м. Києва підлягає скасуванню з таких підстав.

Згідно ст. 107 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , касаційну скаргу можуть подавати особи, які не залучались до участі по справі у випадку, коли суд прийняв рішення, стосовно їх прав та обов'язків.

Відсутній боржник - це боржник - громадянин, місце знаходження якого невідомо, або юридична особа, яка припинила свою діяльність, місцезнаходження керівника якого встановити неможливо.

Закон, що регламентує банкрутство відсутнього боржника, виходить 3g того, що такий боржник не має практично ніякого майна.

Ліквідатор в рамках виконання своїх обов'язків забезпечує опублікування відомостей про визнання відсутнього боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури, а також письмово сповіщає про банкрутство всіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника.

Вказані кредитори в місячний строк з дня отримання повідомлення вправі пред'явити свої вимоги ліквідатору.

Черговість, розмір і порядок задоволення вимог, визначені приписами статті 31 Закону, які повинні застосуватися з урахуванням відсутніх в даному випадку процедур розпорядження, фінансового оздоровлення.

Втім, оспорювана ухвала господарського суду цим вимогам не відповідає. Як слідує з ухвали про затвердження ліквідаційного балансу та поданого ліквідатором балансу та пояснювальної записки до цього слідує, що судом не дотримано приписи законодавства про банкрутство.

Враховуючи викладене, ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню, оскільки протирічить нормам матеріального права. При новому розгляді суду слід врахувати наведене та вирішити спір відповідно до приписів чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

1.Касаційну скаргу Акціонерного банку "АЗ" за № 02-869 задовольнити. 2.Ухвалу господарського суду м. Києва від 17.06.2004 по справі № 43/48 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції.