ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2004 Справа N 17/124
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Плахотнюк С.О.,
суддів: Полякова Б.М., Рибака В.В.,
розглянувши касаційну ВАТ “Рівнеліфт”
скаргу
на ухвалу від 05.05.2004 господарського суду
Рівненської області
у справі № 17/124
за позовом ВАТ “Рівнеліфт”
до Рівненської міської ради
про стягнення 53535,20 грн.,
за участю представників:
- позивача – Солімчука І.М.,
- відповідача – не з’явився,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 05.05.2004 господарського суду Рівненської області
(суддя Петухов М.Г.) у справі № 17/124 провадження у справі
припинено на підставі ст. 12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Не погоджуючись з ухвалою від 05.05.2004 господарського суду
Рівненської області у справі № 17/124, ВАТ “Рівнеліфт” подало до
Вищого господарського суду України касаційну скаргу, у якій
просить скасувати зазначену ухвалу та передати справу на новий
розгляд. Касаційна скарга мотивована тим, що господарським судом
першої інстанції порушено норми процесуального (ст. 12 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
) права.
Заслухавши доповідача, представника скаржника, перевіривши
правильність застосування норм процесуального права, судова
колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи вказану ухвалу, господарський суд Рівненської області
зазначив, що господарським судам не підвідомчі спори, що
виникають при виконанні мирових угод, затверджених судом, а отже
позовна заява позивача не підвідомча місцевому господарському
суду і не підлягає розгляду в господарських судах України.
Вказане твердження господарського суду першої інстанції є хибним
і таким, що не відповідає нормам чинного законодавства.
Відповідно до приписів ст. 12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Господарським судам підвідомчі справи, що виникають при зміні,
розірванні і виконанні господарських договорів та з інших
підстав. Відповідно до ст. 4 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
цивільні права
і обов’язки виникають з підстав, передбачених законодавством, а
також з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені
законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного
законодавства породжують цивільні права і обов’язки. Як
вбачається з матеріалів позовної заяви, затверджена ухвалою від
17.04.2002 господарського суду Рівненської області у справі
№ 11/136 мирова угода між сторонами, фактично є угодою про
заміну одного зобов’язання іншим.
Відповідно до п. 3.9.6 Роз’яснення Вищого арбітражного суду
України № 02-5/289 від 18.09.1997 “Про деякі питання практики
застосування Господарського процесуального кодексу України”
( v_289800-97 ) (v_289800-97)
у разі ухилення однієї із сторін від виконання
мирової угоди наказ про примусове виконання не може бути видано,
оскільки провадження зі справи господарським судом припинено.
Однак інша сторона у цьому випадку не позбавлена права
звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до
виконання мирової угоди.
Таким чином колегія суддів Вищого господарського суду вважає, що
ухвала від 05.05.2004 господарського суду Рівненської області у
справі № 17/124 прийнята з порушенням норм процесуального
законодавства, а тому вказана ухвала підлягає скасуванню, а
Справа N 17/124 направленню на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-13 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ВАТ “Рівнеліфт” на ухвалу від 05.05.2004
господарського суду Рівненської області у справі № 17/124
задовольнити.
Ухвалу від 05.05.2004 господарського суду Рівненської області у
справі № 17/124 скасувати.
Справу № 17/124 направити на новий розгляд до господарського
суду Рівненської області.