ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 17.08.2004                                        Справа N 17/124

         (ухвалою Судової палати у господарських справах

              Верховного Суду України від 28.10.2004

         відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

     головуючого - судді Плахотнюк С.О.,

     суддів: Полякова Б.М., Рибака В.В.,

     розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Рівнеліфт"

     на ухвалу  від  05.05.2004  господарського  суду  Рівненської
області

     у справі N 17/124

     за позовом ВАТ "Рівнеліфт"

     до Рівненської міської ради

     про стягнення 53535,20 грн.,

     за участю представників:

     - позивача - Солімчука І.М.,

     - відповідача - не з'явився,

     В С Т А Н О В И В:

     Ухвалою від  05.05.2004   господарського   суду   Рівненської
області (суддя  Петухов  М.Г.)  у  справі  N  17/124 провадження у
справі припинено на підставі ст. 12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

     Не погоджуючись з ухвалою від 05.05.2004 господарського  суду
Рівненської області  у справі N 17/124,  ВАТ "Рівнеліфт" подало до
Вищого  господарського  суду  України  касаційну  скаргу,  у  якій
просить  скасувати  зазначену  ухвалу  та передати справу на новий
розгляд.  Касаційна скарга мотивована тим,  що господарським судом
першої інстанції порушено норми процесуального (ст. 12 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
        ) права.

     Заслухавши доповідача,  представника  скаржника,  перевіривши
правильність   застосування   норм  процесуального  права,  судова
колегія Вищого господарського суду  України  дійшла  висновку,  що
касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Приймаючи вказану   ухвалу,   господарський  суд  Рівненської
області зазначив,  що господарським судам не підвідомчі спори,  що
виникають при виконанні мирових угод,  затверджених судом,  а отже
позовна заява позивача не підвідомча місцевому господарському суду
і не підлягає розгляду в господарських судах України.

     Вказане твердження  господарського  суду  першої  інстанції є
хибним і таким, що не відповідає нормам чинного законодавства.

     Відповідно до приписів  ст.  12  ГПК  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,
Господарським  судам  підвідомчі  справи,  що виникають при зміні,
розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
         цивільні права і обов'язки
виникають з підстав,  передбачених законодавством,  а також з  дій
громадян  і організацій,  які хоч і не передбачені законом,  але в
силу загальних начал і змісту цивільного законодавства  породжують
цивільні  права  і обов'язки.  Як вбачається з матеріалів позовної
заяви,  затверджена ухвалою  від  17.04.2002  господарського  суду
Рівненської  області у справі N 11/136 мирова угода між сторонами,
фактично є угодою про заміну одного зобов'язання іншим.

     Відповідно до п.  3.9.6 Роз'яснення Вищого арбітражного  суду
України  N  02-5/289  ( v_289800-97  ) (v_289800-97)
          від 18.09.1997 "Про деякі
питання  практики   застосування   господарського   процесуального
кодексу  України"  у  разі ухилення однієї із сторін від виконання
мирової угоди наказ про примусове виконання не може  бути  видано,
оскільки  провадження  зі  справи  господарським  судом припинено.
Однак інша сторона у цьому випадку не позбавлена права  звернутися
на  загальних  підставах  з  позовом  про  спонукання до виконання
мирової угоди.

     Таким чином колегія суддів Вищого господарського суду вважає,
що ухвала від 05.05.2004 господарського суду Рівненської області у
справі  N  17/124  прийнята  з  порушенням   норм   процесуального
законодавства, а тому вказана ухвала підлягає скасуванню, а справа
N 17/124 направленню на новий розгляд.

     Керуючись  ст.ст.  111-5,  111-7,  111-9 - 111-13 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України, П О С Т А Н О В И В:

     Касаційну скаргу  ВАТ  "Рівнеліфт"  на  ухвалу від 05.05.2004
господарського  суду  Рівненської  області  у  справі   N   17/124
задовольнити.

     Ухвалу від 05.05.2004 господарського суду Рівненської області
у справі N 17/124 скасувати.

     Справу N 17/124 направити на новий розгляд до  господарського

суду Рівненської області.