ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2004                                        Справа N 12/46

    Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                       Кочерової Н.О.- головуюча,

                       Плахотнюк С.О.,

                       Рибака В.В.,

 за участю представників сторін:

від позивача –         не з’явилися;

від відповідача –      не з’явилися;

розглянувши матеріали  ТОВ “Торгівельний будинок Інтерпласт”

касаційної скарги

на ухвалу              Запорізького апеляційного господарського

                       суду від 05.05.2004р.

у справі               № 12/46 господарського суду Запорізької

                       області

за позовом             ЗАТ “Запоріжжя-Млин”

до                     ТОВ “Торгівельний будинок Інтерпласт”

про   стягнення 1027,02 грн.

                       В С Т А Н О В И В:

Ухвалою   Запорізького  апеляційного  господарського  суду   від

05.05.04  ТОВ  “Торговельний будинок  Інтерпласт”  відмовлено  у

задоволенні   клопотання  процесуального   строку   на   подання

апеляційної  скарги  з  тих підстав, що скаржником  не  доведена

наявність поважних причин, які були б причиною цього.

У   поданій   касаційній   скарзі  ТОВ   “Торговельний   будинок

Інтерпласт” просить скасувати зазначену ухвалу з тих підстав, що

судом  неповно  з’ясовані обставини справи (ст.  43  ГПК),  т.я.

підставами  для поновлення процесуального строку  на  апеляційне

оскарження  рішення  господарського  суду,  на  його  погляд,  є

неотримання  ним ухвали суду про призначення справи до  розгляду

та рішення суду.

Судова  колегія розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши

повноту   встановлення   апеляційним  судом   обставин   справи,

дослідивши   правильність   застосування   ним   до   них   норм

процесуального   права  прийшла  до  висновку  про   відсутність

правових  підстав для задоволення касаційної скарги  виходячи  з

наступного.

Матеріалами справи підтверджується наступне.

Провадження  у  справі  № 12/46 порушено ухвалою  господарського

суду   Запорізької  області  від  29.12.03.  Відмітка   на   ній

канцелярії суду свідчить про розсилку її сторонам 09.01.04.

Справа призначалась до розгляду на 30.01.04.

В  засіданні суду представник відповідача участі не приймав, але

на  рішенні  суду  наявна  відмітка  канцелярії  суду  про  його

розсилку сторонам 26.02.04.

Скаржник належним чином не довів, що зазначена кореспонденція на

його   адресу  не  поступала.  Відповідні  докази  з   поштового

відділення, що його обслуговує відсутні.

Апеляційна скарга на зазначене рішення господарського суду  була

подана  скаржником лише 05.04.04 з клопотанням  про  відновлення

процесуального строку на її подання.

Як  на  поважну  причину  цієї обставини скаржник  посилався  на

неотримання ним рішення господарського суду, зазначав про те, що

про  наявність  його він дізнався лише 25.03.04р. при  відкритті

виконавчого провадження у справі.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд правомірно прийшов до

висновку  про  відсутність підстав для поновлення процесуального

строку для подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,

111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         Вищий господарський суд України,

                      П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу   Запорізького  апеляційного  господарського   суду   від

05.05.04 у справі № 12/46 залишити без зміни, а касаційну скаргу

– без задоволення.