ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2004                                     Справа N 4/44-ПС

    Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                       Кочерової Н.О.- головуюча,

                       Плахотнюк С.О.,

                       Рибака В.В.,

 за участю представників сторін:

від позивача –         Капленко В.А.(дор. від 27.01.2004р.б/н);

від скаржника –        Протасова Л.І. (дов. від 11.05.2004р.

                       б/н);

розглянувши           Приватного підприємства “Ірина-ІВ”

матеріали касаційної  

скарги                

на постанову          Запорізького апеляційного господарського

                      суду від 13.01.2004р.

у справі              № 4/44-ПС господарського суду Херсонської

                      області

за позовом            ВАТ “Раденське”

до                    МПП “ПТА”

про   визнання угоди недійсною

                       В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.10.03  у

справі № 4/44-ПС-01 позов ВАТ “Раденське” с.Раденськ задоволено.

Визнано   недійсним  договір  купівлі-продажу  основних  засобів

консервного  цеху від 25.10.2000 на підставі ст. 48  ЦК  України

( 435-15  ) (435-15)
        ,  оскільки майно продавця знаходилось в  податковій

заставі.

Постановою  Запорізького  апеляційного господарського  суду  від

13.01.04   резолютивна  частина  рішення  доповнена   редакцією:

“зобов’язати   сторони   провести  двосторонню   реставрацію   у

відповідності  з  абс.2  п. 1 ст. 216 нині  діючого  ЦК  України

( 435-15 ) (435-15)
        ”.

В  іншій  части  резолютивна частина рішення суду  залишена  без

зміни.

У  поданій  касаційній  скарзі ПП “Ірина-ІВ”  просить  скасувати

рішення  та  постанову зазначених судових інстанцій та  прийняти

нове рішення, яким відмовити позивачу в позові.

Скаржник просить залучити його до участі у справі.

Судова колегія розглянувши матеріали справи, перевіривши правову

оцінку  судовими  інстанціями  обставин  справи  та  повноту  їх

встановлення  дослідивши  правильність  застосування  ними  норм

матеріального  і  процесуального права прийшла до  висновку  про

наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної

скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 107 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         право на касаційне

оскарження  рішення місцевого господарського  суду,  що  набрало

законної сили, та постанову апеляційного суду мають також особи,

яких  не  було  залучено до участі у справі,  якщо  суд  прийняв

рішення чи постанову, що стосується їх прав та обов’язків.

У поданій касаційній справі ПП “Ірина-ІК” обгрунтовано доводить,

що їй не було відомо про позов ВАТ “Раденське” відносно визнання

недійсним  договору  купівлі-продажу  від  25.10.2000,  за  яким

будівлі, споруди та обладнання консервного цеху були вилучені  з

його  власності,  що  рішення  та  постанова  судових  інстанцій

стосується  його  інтересів, оскільки на момент розгляду  позову

ВАТ “Раденське” воно було власником майна, відносно якого раніше

укладалась спірна угода купівлі-продажу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,

111-10,  111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         Вищий господарський  суд

України,

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПП “Ірина-ІВ” задовольнити частково.

Рішення господарського суду Херсонської області від 10.10.03  та

постанову  Запорізького  апеляційного  господарського  суду  від

13.01.04 у справі № 4/44пс скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.