ВИЩИЙ господарський СУД УКРАїНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2004 Справа N 3/244-0
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого судді
суддів
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю “ТА” на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 30.10.2003р.
у справі № 3/244-О господарського суду Херсонської області
за позовом Херсонської обласної спілки споживчих товариств
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ТА”
про визнання недійсним аукціону
за участю представників:
Херсонська обласна спілка споживчих товариств
ТОВ “ТА”
в с т а н о в и л а :
Херсонська обласна спілка споживчих товариств звернулася до
господарського суду Херсонської області з позовом та просила суд
визнати недійсним реаукціон, проведений нею з продажу основних
фондів Херсонської обласної споживчої спілки 28.10.2002р., а
саме нежилих приміщень, розташованих у м. Херсоні по вул.
Блюхера, 8, переможцем якого є Товариство з обмеженою
відповідальністю “ТА”. В обгрунутвання заявлених вимог, позивач
посилається на те, що:
- майно, яке виставлялось на реалізацію з аукціону на момент
проведення аукціону перебувало у податковій заставі;
- частина майна не належала позивачу на момент проведення
аукціону (а.с.2-5).
Відповідач у справі – Товариство з обмеженою відповідальністю
“ТА” у відзиві на позов заявлені вимоги відхилило, вказуючи на
те, що:
- позивачем не доведено факт переходу права власності на
майно, яке реалізовувалось на аукціоні;
- факт укладення договору купівлі-продажу основних фондів
встановлений рішенням господарського суду Херсонської області
від 24.02.2003р. у справі № 14/177-О (а.с.19).
Рішенням господарського суду Херсонської області від
03.07.2003р. позов задоволено. Відповідно до рішення суду:
визнано недійсним аукціон з продажу основних фондів за
протоколом від 28.10.2002р.; стягнуто з відповідача на користь
позивача 50грн. в рахунок повернення реєстраційного збору
(а.с.77-78).
Прийняте рішення мотивовано тим, що аукціон проведено з
порушенням чинного законодавства, оскільки на момент проведення
аукціону, майно, що реалізовувалось, знаходилось у податкові
заставі, між тим питання його відчуження не було узгоджено з
органами державної податкової служби.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
30.10.2003р. рішення господарського суду Херсонської області від
03.07.2003р. залишено без змін (а.с.139-140).
Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, ТОВ “ТА”
звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою та просить постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 30.10.2003р. змінити та прийняти нове
рішення у справі.
У поданій касаційній скарзі ТОВ “ТА” посилається на порушення
норм процесуального права, а саме ст.ст. 33,38 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Позивач у справі – Херсонська обласна спілка споживчих товариств
у відзиві на касаційну скаргу, вважаючи її поданою з порушенням
встановлених вимог, просить повернути її без розгляду.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваних судових актва, знаходить
касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких
підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції при розгляді спору у
справі та перегляді прийнятого рішення в апеляційному порядку,
встановлено, що 28.10.2002р. позивачем – Херсонською обласною
спілкою споживчих товариств проведено аукціон з продажу основних
фондів – нежилих приміщень, розташованих у м. Херсоні по вул.
Блюхера, 8, а саме: магазину; адміністративної будівлі; складу;
боксів для автомашин; майстерні, навісів. Результати аукціону
оформлені протоколом про проведення аукціону з продажу основних
фондів від 28.10.2002р.
Майно, що виставлялось на реалізацію з аукціону, як встановлено
судами, на момент проведення аукціону належало на праві
власності позивачу. Таким чином, суди правомірно відхилили
доводи позивача про те, що частина майна не була власністю
Херсонської обласної спілки споживчих товариств.
Покупцем зазначеного майна, за результатами аукціону, є
відповідач у справі – ТОВ “ТА”.
Слід погодитись з судом апеляційної інстанції, що фактично між
сторонами було укладено угоду, яка зафіксована у протоколі
проведення аукціону.
Так, згідно ст. 4 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
, цивільні права і
обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством, а
також з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені
законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного
законодавства породжують цивільні права і обов'язки. Відповідно
до цього цивільні права і обов'язки виникають, зокрема, з угод,
передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених
законом, але таких, які йому не суперечать.
Угодою, за змістом ст. 41 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
, визнаються дії
громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав або обов'язків.
Відповідно до ст. 151 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
, договір
(багатостороння угода) є однією з підстав виникнення
зобов’язань.
Протокол проведення аукціону від 28.10.2002р. містить в собі
угоду сторін (договір), відповідно до якої сторони зобов’язались
укласти договір купівлі-продажу майна, на умовах, визначених у
протоколі (щодо об’єкту купівлі-продажу, ціни, порядку
розрахунку, переходу права власності).
Між тим, суди дійшли правильного висновку щодо обгрунтованості
заявлених вимог в частині визнання недійсними результатів
аукціону.
Так, при вирішенні даного спору по суті та перегляді прийнятого
рішення в апеляційному порядку, судами встановлено, що майно,
яке реалізовувалось на аукціоні знаходилось у податковій
заставі.
Відповідно до п. 17 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення
зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” ( 2181-14 ) (2181-14)
, податкова застава – це спосіб
забезпечення податкового зобов'язання платника податків, не
погашеного у строк. Податкова застава виникає в силу закону. У
силу податкової застави орган стягнення має право в разі
невиконання забезпеченого податковою заставою податкового
зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна
переважно перед іншими кредиторами у порядку, встановленому
законом.
При цьому, згідно підпункту 1 п. 6 ст. 8 Закону ( 2181-14 ) (2181-14)
,
платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі,
здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що
підлягають письмовому узгодженню з податковим органом. До таких
операцій, зокрема, віднесений продаж нерухомого та рухомого
майна.
Як встановлено судами, позивачем не узгоджено з податковими
органами продаж майна, яке виставлялось на аукціон, в порушення
вимог вищевказаної норми.
Таким чином, колегія суддів вважає, що при прийнятті судових
актів суди першої та апеляційної інстанції встановили всі
обставини які підлягали встановленню, дали належну правову
оцінку зібраним у справі доказам
За таких обставин, постанова Запорізького апеляційного
господарського суду від 30.10.2003р. та рішення господарського
суду Херсонської області від 03.07.2003р. відповідають нормам
матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстав
для їх скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-
111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
30.10.2003р. та рішення господарського суду Херсонської області
від 03.07.2003р. у справі № 3/244-0 залишити без змін, а
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ТА” –
без задоволення.