ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2004 Справа N 17/165
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Першиков Є.В.
судді
суддів Савенко Г.В.
Ходаківська І.П.
розглянувши
касаційну Володимирецької об’єднаної державної
скаргу податкової інспекції Рівненської області
на постанову від 16.12.2003р. Львівського
апеляційного господарського суду
у справі № 17/165 Господарського суду Рівненської
області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Скорпіон Лімітед”
до Володимирецької об’єднаної державної
податкової інспекції Рівненської області
за участю Прокуратури Львівської області
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
За участю представників сторін:
позивача – Данилюк І.Г., за довіреністю
Назарчук Л.М., за довіреністю
відповідача – Русін Т.С., за довіреністю
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 06.06.2003
року у справі № 17/165, яке залишене без змін постановою від
16.12.2003р. Львівського апеляційного господарського суду,
задоволений позов ТОВ “Скорпіо Лімітед” до Володимирецької ОДПІ
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
відповідача від 18.04.2003 р. № 0000102301/0, згідно з яким
позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 11 968 гри., штрафні санкції в сумі 5 984
грн., всього на суму 17 952 грн.
Володимирецька ОДПІ звернулася з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської
області від 06.06.2003 року у справі № 17/165 та постанову від
16.12.2003р. Львівського апеляційного господарського суду, і
прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги,
проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою від 01.07.2003р.
Львівського апеляційного господарського суду (колегія суддів
Процик Т.С., Галушко Н.А., Юрченко Я.О.) було призначено справу
до слухання на 17.09.2003р.
Згідно протоколу судового засідання від 17.09.2003р. в судовому
засіданні оголошено перерву до 01.10.2003р.
Окрім того, 17.09.2003р. Володимирецькою ОДПІ було заявлено
письмове клопотання про оголошення повного тексту постанови.
01.10.2003р. колегією суддів у складі Процик Т.С., Галушко Н.А.,
ЮрченкоЯ.О. оголошено перерву до 29.10.2003р.
Розпорядженням від 28.10.2003р. голови Львівського апеляційного
господарського суду введено у склад вищезазначеної колегії
суддів замість судді Галушкр Н.А. суддю Давид Л.Л.
Після зміни складу судової колегії листом від 29.10.2003р.
апеляційний суд, повідомив сторони у справі про те, що станом на
29.10.2003р. постанова у справі не була оформлена, тому повний
текст постанови буде оголошено 16.12.2003р. Як вбачається з
матеріалів справи повна постанова була оголошена 16.12.2003р.
колегією суддів у складі Процик Т.С., Давид Л.Л., Галушко Н.А.
З наведеного вбачається, що постанову від 16.12.2003р. було
прийнято не тим складом суддів, які входили до складу колегії,
що розглянула справу по суті в судових засіданнях 17.09.2003р.
та 01.10.2003р. за участю представників сторін. Згідно п. 5
ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
зазначене порушення норм
процесуального права є в будь-якому випадку підставою для
скасування рішення місцевого або постанови апеляційного суду.
Окрім того, згідно листа від 01.10.2003р. № 08/1-167 у справу
вступила прокуратура Львівської області.
Колегія суддів зазначає, що Наказом Голови Вищого господарського
суду України від 10.12.2002 року № 75 затверджено Інструкцію з
діловодства в господарських судах України ( v0075600-02 ) (v0075600-02)
(далі
- Інструкція), яка встановлює єдину систему організації
діловодства, порядок роботи з процесуальними документами, і
носить обов'язковий характер при веденні діловодства в системі
господарських судів України (пункт 1.1 Інструкції
( v0075600-02 ) (v0075600-02)
). Пунктом 3.5.11 Інструкції встановлено, що
перший, належним чином підписаний, примірник процесуального
документа залишається у справі. При цьому на звороті у лівому
нижньому куті першого примірника процесуального документа, який
залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з
відміткою про відправку документа, що містить вихідний
реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників
документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона
здійснена.
На першому примірнику листа від 29.10.2003р., яким апеляційний
суд повідомляв сторін про дату оголошення повної частини
постанови, відсутні будь-які відмітки про його відправку, у
зв’язку з чим колегія суддів зазначає про відсутність у справі
належних доказів щодо повідомлення прокуратури про час і місце
судового засідання, яка в судовому засіданні участі не брала.
Беручи до уваги вищенаведені порушення норм процесуального права
та враховуючи вимоги ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія
суддів вважає, що постанова від 16.12.2003р. Львівського
апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а справа –
направленню на новий розгляд до Львівського апеляційного
господарського суду.
Відповідно до ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
в судовому засіданні за згодою
сторін оголошена вступна та резолютивна частини постанови.
Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, п.п. 2,5 ст. 111-10,
111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Володимирецької об’єднаної державної податкової
інспекції Рівненської області задовольнити частково.
Постанову від 16.12.2003р. Львівського апеляційного
господарського суду у справі № 17/165 Господарського суду
Рўвненської області скасувати.
Справу № 17/165 направити на новий розгляд до Львівського
апеляційного господарського суду.