Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
 
                ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                           ПОСТАНОВА
 
                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
12.08.2004 року
 
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
 
головуючого судді
суддів .
 
розглянувши касаційну  скаргу  Спеціалізованої  ДПІ  по  роботі  з
великими платниками податків у м. Н-ську
 
на постанову від ХХ.02.04
 
Н-ського апеляційного господарського суду у справі № Х8
 
господарського суду Н-ської області
 
за позовом ВАТ "ХХХ"
 
до Спеціалізованої  ДПІ по роботі з великими платниками податків у
м. Н-ську
 
про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення
 
за участю представників сторін:
 
позивача:     присутній
 
відповідача:  присутні.
 
За  згодою  сторін відповідно до ч. 2  ст. 85  та  ч. 1  ст. 111-5
Господарського   процесуального   кодексу  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
          у
судовому засіданні від ХХ.08.04 були  оголошені  лише  вступна  та
резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського
суду України.
 
Рішенням господарського суду Н-ської області  (суддя  А.А.А.)  від
ХХ.12.03    визнано  недійсним  податкове   повідомлення - рішення
Спеціалізованої  державної  податкової  інспекції  по   роботі   з
великими  платниками податків м. Н-ську № ХХХ7  від ХХ.01.2003 р.,
яким визначено податкове зобов'язання ВАТ "ХХХ" у вигляді штрафних
санкцій  за  порушення  строків  розрахунку  при  сплаті  збору  з
власників наземних транспортних засобів та інших самохідних  машин
і  механізмів  в  розмірі  170 грн.;  визнано  недійсним податкове
повідомлення - рішення   Спеціалізованої   державної    податкової
інспекції  по  роботі  з великими платниками податків  м. Н-ську №
ХХХ6 від ХХ.04.2003 р.,  яким визначено податкове зобов'язання ВАТ
"ХХХ"  у  вигляді штрафних санкцій за порушення строків розрахунку
при сплаті збору з  власників  наземних  транспортних  засобів  та
інших самохідних машин і механізмів в розмірі 383,38 грн.
 
Постановою колегії  суддів  Н-ського  апеляційного  господарського
суду  у  складі:  Б.Б.Б.,  В.В.В.,  Г.Г.Г.  від  ХХ.02.04  рішення
місцевого господарського суду залишено без змін.
 
Спеціалізована ДПІ  по  роботі з великими платниками податків у м.
Н-ську  звернулась  до  Вищого  господарського  суду  України   із
касаційною    скаргою    на    постанову   Н-ського   апеляційного
господарського  суду,  вважаючи,  що   дана   постанова   прийнята
внаслідок    неправильного    застосування   та   порушення   норм
матеріального  права,  а  саме  Закону  України  "Про  відновлення
платоспроможності   боржника   або   визнання    його   банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
        ,  Закону України "Про  порядок  погашення  зобов'язань
платників   податків   перед  бюджетами  та  державними  цільовими
фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
        ,  в зв'язку  з  чим  просить  її  та  рішення
місцевого господарського суду скасувати, в позові відмовити.
 
Колегія суддів  Вищого  господарського  суду України,  розглянувши
касаційну  скаргу  Спеціалізованої  ДПІ  по  роботі   з   великими
платниками податків у м. Н-ську на постанову Н-ського апеляційного
господарського   суду,   заслухавши   представників   сторін    та
перевіривши   наявні  матеріали  справи  на  предмет  правильності
застосування судом норм матеріального права, відзначає наступне:
 
Господарськими  судами  при  розгляді  справи було встановлено, що
Спеціалізованою державною   податковою   інспекцією  по  роботі  з
великими платниками податків у м. Н-ську  було прийнято  податкове
повідомлення  -  рішення № ХХХ7 від ХХ.01.2003 р.,  яким визначено
податкове зобов'язання ВАТ "ХХХ" у  вигляді  штрафних  санкцій  за
порушення  строків  розрахунку при сплаті збору з власників земних
транспортних засобів та інших  самохідних  машин  і  механізмів  у
розмірі  170 грн.  на підставі акту  документальної перевірки № Х4
від ХХ.09.2002 р.
 
Позивач  оскаржив  зазначене  податкове  повідомлення - рішення до
спеціалізованої державної   податкової   інспекції   по  роботі  з
великими платниками податків у м. Н-ську, ХХ.03.2003 р. відповідач
прийняв рішення про результати розгляду скарги та залишив без змін
податкове повідомлення - рішення № ХХХ7 д ХХ.01.2003 р. і збільшив
суму  штрафних санкцій по податку з власників транспортних засобів
та інших самохідних машин і механізмів на 183,38 грн.
 
ХХ.04.2004 р.  відповідач прийняв податкове повідомлення - рішення
№ ХХХ6,  яким визначено податкове зобов'язання позивача у  вигляді
штрафних санкцій у розмірі 383,38 грн.
 
За результатами подальшого адміністративного оскарження  позивачем
зазначеного повідомлення воно залишено без змін.
 
Відповідно до  акту  перевірки № Х4  штрафні  санкції за порушення
строків  розрахунку  при  сплаті  збору   з   власників   наземних
транспортних  засобів  та інших самохідних машин і механізмів були
нараховані за період 2000 року.
 
Господарськими судами при розгляді справи також було  встановлено,
що ХХ.03.2001 р. арбітражним судом Н-ської області винесено ухвалу
про порушення провадження у справі про банкрутство  ВАТ  "ХХХ"  та
введення   мораторію   на  підставі  ст. 12  Закону  України  "Про
відновлення   платоспроможності   боржника   або   визнання   його
банкрутом"  ( 2343-12 ) (2343-12)
        .  З аналізу норм даного закону вбачається,
що мораторій розповсюджується на правовідносини,  які  виникли  до
введення мораторію.
 
Таким чином,  враховуючи,  що штрафні санкції за порушення строків
розрахунку при сплаті  збору  з  власників  наземних  транспортних
засобів  та інших самохідних машин і механізмів були нараховані за
період 2000 року,  господарські суди правомірно визначили,  що  на
стягнення  штрафних  санкцій,  нарахованих  за  період  2000 року,
розповсюджується дія мораторію.
 
З урахуванням викладеного, колегія вважає, що постанова відповідає
нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.
 
Керуючись    ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11     Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  колегія суддів Вищого
Господарського суду України,
 
                          ПОСТАНОВИЛА
 
Касаційну скаргу   Спеціалізованої   ДПІ   по  роботі  з  великими
платниками податків у м. Н-ську залишити без задоволення..
 
Постанову Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ.02.03 у
справі № Х8 залишити без змін.