ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2004                                      Справа N 17/131

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

касаційну скаргу Приватного підприємця Л-ко Віктора Івановича на

ухвалу господарського суду Сумської області від 20.05.2004 р.  у

справі  за  позовом Приватного підприємця Л-ко Віктора Івановича

до  Приватного  підприємства "М", Скрипки Наталії  Адамівни  

про   стягнення сум

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали

справи, обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на  неї,

суд

                       У С Т А Н О В И В:

У  березні  2004  р. Приватний підприємець Л-ко Віктор  Іванович

(далі  ЇДІ Л-ко В.І.) пред'явив в господарському суді  позов  до

Приватного   підприємства"М",  Скрипки  Наталії   Адамівни   про

стягнення  з відповідачів 1151,97 грн., в т. ч. 270,00  грн.  за

надані юридичні послуги згідно договору № 1 від 01.01.2004р., 88

1,97 винагороди за виграні в суді справи.

Ухвалою  господарського суду Сумської області  від  20.05.2004р.

припинено провадження у справі № 17/131.

Дана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась.

У   касаційній   скарзі   позивач   просить   скасувати   ухвалу

господарського   суду  Сумської  області  від   20.05.2004р.   і

направити  справу  на  розгляд до господарського  суду  Сумської

області,  посилаючись  на  порушення судом  норм  процесуального

права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно  до ст.ст. 1, 21 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         сторонами  у

судовому  процесі  – позивачами і відповідачами  –  можуть  бути

підприємств  та  організації, а також громадяни, які  здійснюють

підприємницьку  діяльність  і  в  установленому  порядку  набули

статусу суб”єкта підприємницької діяльності.

У   випадках,  передбачених  законодавчими  актами  України,  до

господарського  суду  мають право звертатися  державні  та  інші

органи,   громадяни,   що   не   є  суб”єктами   підприємницької

діяльності.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, позов

ПП  Л-ко  В.І.  подано  як до ПП “М”, так  і  фізичної  особи  –

засновнику цього підприємства, С-ці Н.А.

Отже,  за обставин, коли другим співвідповідачем по даній справі

є  фізична особа, наведеним процесуальним законом не передбачено

участь  у  справі в якості відповідачів фізичних осіб, тому  суд

обґрунтовано,  з підстав п. 1 ст. 80 ГПК України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,

припинив провадження по справі.

Ухвала    суду   відповідає   матеріалам   справи   і    вимогам

процесуального закону.

Доводи   касаційної  скарги  не  дають  підстав  для   перегляду

постановленої господарським судом ухвали.

Керуючись   ст.ст.  111-5,  111-7,  111-9,   111-11   -   111-13

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий

господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну  скаргу  Приватного підприємця Л-ко Віктора  Івановича

залишити  без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської

області від 20.05.2004 р. без змін.