ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2004 Справа N 4/1/360д-14/4
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 21.10.2004
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:
головуючого Перепічая В.С.,
суддів: Невдашенко Л.П., Гончарука П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Запоріжмеблі", м. Запоріжжя
на постанову від 18.03.2004 Запорізького апеляційного
господарського суду
у справі господарського суду N 4/1/360д-14/4 Запорізької
області
за позовом Закритого акціонерного товариства "Запоріжмеблі",
м. Запоріжжя
до Приватної фірми "Тата", м. Запоріжжя
про визнання недійсним договору купівлі-продажу
за участю представників сторін:
від позивача - Петренко І.А.
від відповідача - Карпенко О.А.
В С Т А Н О В И В:
ЗАТ "Запоріжмеблі" подало заяву про перегляд рішення
господарського суду Запорізької області від 13.02.03 за
нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.03,
залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного
господарського суду від 18.03.04, заяву ЗАТ "Запоріжмеблі"
залишено без задоволення.
Місцевий та апеляційний суд мотивували своє рішення тим, що
обставини, які наведені заявником як нововиявлені, не мають
істотного значення для справи, оскільки відповідно до
ст.ст. 45, 47 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
факт виконання (невиконання)
грошового зобов'язання однією із сторін не є підставою для
визнання угоди недійсною.
У касаційній скарзі ЗАТ "Запоріжмеблі" просить скасувати
ухвалу суду від 29.12.03, постанову апеляційної інстанції від
18.03.04, рішення суду від 13.02.03 і відмовити ПФ "Тата" у
задоволенні зустрічного позову.
ЗАТ "Запоріжмеблі" посилається на те, що встановлення
обставин про те, що рахунок N 2909 не є розрахунковим рахунком
ЗАТ "Запоріжмеблі" свідчить про невиконання зобов'язань за
договором N 42 від 26.06.2000 з боку ПФ "Тата", отже такий договір
не може бути дійсним. Відповідно недотримання обов'язкової
нотаріальної форми спірного договору N 42 є підставою для визнання
угоди недійсною, відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
.
Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши юридичну
оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.
На підставі ст. 112 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
рішення може бути
переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для
вирішення спору та виявлення їх після прийняття рішення зі спору.
Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не
можуть бути підставою для перегляду рішення за правилами
розділу XIII ГПК України.
Предметом позову ЗАТ "Запоріжмеблі", за результатом розгляду
якого винесено рішення від 13.02.03, є визнання недійсним договору
купівлі-продажу за N 42 від 26.06.2000 з підстав, передбачених
ст.ст. 47, 48 Цивільного кодексу України ( 1540-06 ) (1540-06)
.
Обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені,
зокрема, на те, що кошти за договором купівлі-продажу були
перераховані нібито не на рахунок продавця - ЗАТ "Запоріжмеблі" і
ця обставина є підставою для визнання договору купівлі-продажу
недійсним, досліджені місцевим та апеляційним судом повно і
всебічно.
Зазначені доводи скаржника відхилені судом першої і другої
інстанції як неспроможні, оскільки матеріалами справи встановлено,
що кошти за платіжним дорученням N 1 від 29.06.2000 перераховані
ЗАТ "Запоріжмеблі" саме за базу відпочинку "Берізка", а наведені
заявником обставини як нововиявлені не мають істотного значення
для справи, оскільки факт виконання (невиконання) грошового
зобов'язання однією із сторін не є підставою для визнання угоди
недійсною.
Вищий господарський суд України вважає юридичну оцінку, дану
місцевим та апеляційним судами обставинам справи такою, що
грунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і
підстав для задоволення касаційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст. 111-9, 111-10 Господарського процесуального
кодекcу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
18.03.04 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.