ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2004 Справа N 3/447
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 25.11.2004
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С. (головуючого), Вовка І.В., Гончарука П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Миколаївбудтранс" на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 2 березня 2004 року
у справі N 3/447 за позовом державного комунального підприємства
"Миколаївелектротранс" до відкритого акціонерного товариства
"Миколаївбудтранс" про стягнення суми, - В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2003 року державне комунальне підприємство
"Миколаївелектротранс" звернулось до господарського суду
Миколаївської області з позовом до відкритого акціонерного
товариства "Миколаївбудтранс" про стягнення 29809,39 грн. збитків
внаслідок заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від
27 січня 2004 року (суддя Таранущенко О.Г.), залишеним без змін
постановою Одеського апеляційного господарського суду від
2 березня 2004 року (судді Пироговський В.Т., Жеков В.І.,
Картере В.І.), позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь
позивача 29809 грн. відшкодування заподіяної шкоди та судові
витрати.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постановлені
судові рішення та припинити провадження у справі, посилаючись на
порушення та неправильне застосування судами попередніх судових
інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.
Задовольняючи позов та залишаючи рішення місцевого суду без
змін, попередні судові інстанції виходили з умов п. 9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року N 6
( v0006700-92 ) (v0006700-92)
зі змінами "Про практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування шкоди", висновку
автотоварознавчої експертизи та того, що матеріали справи свідчать
про наявність протиправної поведінки відповідача, що було причиною
виникнення шкоди, внаслідок якої позивач поніс збитки в розмірі
29809 грн. Відповідальність за заподіяну протиправною поведінкою
шкоду виникає при наявності вини особи, яка заподіяла шкоду. Вину
водія автотранспорту було доведено слідчими органами та
встановлено в судовому порядку.
Відповідно до вимог ст. 441 Цивільного кодексу України
( 1540-06 ) (1540-06)
організація повинна відшкодувати шкоду, заподіяну з
вини її працівників під час виконання ними своїх трудових
обов'язків, а тому місцевий та апеляційний господарські суди
дійшли правильного висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та
підставні.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновку попередніх
судових інстанцій, а тому постановлені у справі судові рішення
зміні або скасуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України - П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"Миколаївбудтранс" залишити без задоволення, а рішення
господарського суду Миколаївської області від 27 січня 2004 року
та постанову Одеського апеляційного господарського суду
від 2 березня 2004 року у справі N 3/447 без змін.