ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2004 Справа N 22/60
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Плахотнюк С.О.,
суддів: Кочерової Н.О., Рибака В.В.,
розглянувши касаційну ДП Придніпровська залізниця
скаргу
на рішення від 16.03.2004 господарського суду
Дніпропетровської області
у справі № 22/104
за позовом ВАТ “Криворізький гірничо-металургійний
комбінат “Криворіжсталь”
до - ДП Придніпровська залізниця
- ВАТ “Донецький металургійний
комбінат”
про стягнення 6230,01 грн.,
за участю представників:
- позивача – Федько В.С.,
- відповідача 1 – Кітченкова м. О.,
- відповідача 2 – Високовського Є.Ю.,
В С Т А Н О В И В:
В зв’язку з реорганізацією Криворізького державного
гірничо-металургійного комбінату “Криворіжсталь” Вищий
господарський суд України відповідно до ст. 25 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
здійснив заміну вказаної сторони на ВАТ
“Криворізький гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь”.
Рішенням від 16.03.2004 господарського суду Дніпропетровської
області (суддя Пуппо Л.Д.) у справі № 22/66 позов задоволено
частково; стягнуто з ДП Придніпровська залізниця на користь
Криворізький державний гірничо-металургійний комбінат
“Криворіжсталь” 6187,08 грн. основної суми, 61,87 грн.
державного мита та 117,19 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу; в позові до ВАТ “Донецький
металургійний комбінат” і в решті вимог відмовлено. Рішення
мотивовано тим, що Відповідач 1 несе відповідальність за
збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення до
моменту видачі одержувачу.
Не погоджуючись з рішенням від 16.03.2004 господарського суду
Дніпропетровської області у справі № 22/66, ДП Придніпровська
залізниця подало до Вищого господарського суду України касаційну
скаргу, у якій просить скасувати зазначене рішення; в позовних
вимогах по відношенню до ДП Придніпровська залізниця відмовити;
судові витрати на подачу касаційної скарги покласти на сторону
визнану винною. Касаційна скарга мотивована тим, що
господарським судом першої інстанції порушено норми
матеріального права.
Заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши
правильність застосування норм матеріального права, судова
колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарським судом першої інстанції встановлено, що 30.09.2003
за накладною № 50136727 в вагоні № 65540940 ВАТ “Донецький
металургійний комбінат” надіслав на адресу Криворізького
державного гірничо-металургійного комбінату “Криворіжсталь”
правонаступником якого є ВАТ “Криворізький гірничо-металургійний
комбінат “Криворіжсталь” сталь сортову, зазначивши її масу 64350
кг., що підтверджується актом експертизи № 3707/4 від
30.09.2003.
По прибутті вантажу на вимогу одержувача згідно ст. 52 Статуту
залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
на станції призначення Кривий Ріг
Головний здійснено перевантаження вагону, в результаті якого
виявлена недостача 3900 кг, що підтверджено комерційним актом
№ АЭ 020614/711 від 05.10.2003. Відповідно до цієї ж статті
Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
на залізницю покладено
обов’язок перевіряти масу, кількість місць і стан вантажу у разі
прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою
одержувача. Як встановлено місцевим господарським судом,
залізницею було перевірено масу вантажу та не перевірено
кількість місць на станції призначення.
Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
,
залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу
його прийняття і до моменту видачі одержувачу, а тому висновок
господарського суду Дніпропетровської області щодо стягнення
6187,08 грн. вартості спірного вантажу вірний (як встановлено
господарським судом, вартість вказаного вантажу складає 1441,00
грн. (без ПДВ) за 1 тону).
Таким чином вказане рішення обґрунтоване та відповідає нормам
матеріального права, а тому підстави для зміни чи скасування
рішення від 16.03.2004 господарського суду Дніпропетровської
області у справі № 22/66 відсутні.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-12 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ДП Придніпровська залізниця на рішення від
16.03.2004 господарського суду Дніпропетровської області у
справі № 22/60 залишити без задоволення.
Рішення від 16.03.2004 господарського суду Дніпропетровської
області у справі № 22/60 залишити без змін.