ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2004 Справа N 7/92/158
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кочерової Н.О.- головуюча,
Рибака В.В.,
Плахотнюк С.О.,
за участю представників сторін:
від позивача – Смусь В.Л. (дов. № 19/26-1441 від
22.07.2002р.);
від відповідача – Тарасюк Ю.І. (дов. № 18 від
22.01.2004р.);
розглянувши матеріали СГВК “Райдуга”
касаційної скарги
на постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 13.05.2004р.
у справі № 7/92/158 господарського суду
Волинської області
за позовом ВАТ “Волиньобленерго”
до СГВК “Райдуга”
про стягнення сум
та за зустрічним СГВК “Райдуга”
позовом
до ВАТ “Волиньобленерго”
про визнання недійсним векселя
В С Т А Н О В И В:
Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.03 у
справі № 7/92-49.1 касаційна скарга СГВК “Райдуга” задоволена
частково.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
11.06.03 та ухвалу господарського суду Волинської області від
10.04.03 у справі № 7/92-49.1 скасовано.
Справу передано на новий розгляд до господарського суду
Волинської області щодо перевірки наявності нововиявлених
обставин у справі.
Рішенням господарського суду Волинської області від 16.02.04 у
справі № 7/92/158-49.1 попереднє рішення цього суду від 17.12.01
у справі № 7/92-49.1 в частині задоволення первісного позову
скасовано за нововиявленими обставинами. ВАТ “Волиньобленерго” в
позові до СГВК “Райдуга” про стягнення 9075 грн. боргу
відмовлено.
Як на нововиявлену обставину суд послався на лист Управління
державного казначейства у Волинській області від 25.02.03
№ 02-45/77-434 яким підтверджено проведення взаємозаліку між ДП
УП ВАТ “Енергодарбуд” та сільськогосподарськими підприємствами
Горохівського району в рахунок відшкодування їх власних витрат,
понесених в зв’язку з будівництвом об’єктів соцкультпобуту.
Сума їх відшкодування по СГВК “Райдуга” складає 9075 грн.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду
Волинської області у справі № 7/92/158-49.1 скасовано. СГВК
“Райдуга” відмовлено в задоволенні заяви щодо перегляду справи
за нововиявленими обставинами з тих підстав, що заявнику про
наявність взаємозаліку було відомо на час розгляду спору.
У поданій касаційній скарзі СГВК “Райдуга” просить скасувати
постанову апеляційного суду та залишити без зміни рішення
господарського суду першої інстанції.
При цьому скаржник доводить, що позивачу у справі було відомо
про наявність взаємозаліку його заборгованості по розрахунках за
електроенергію, вважає на підставі цього постанову апеляційного
суду такою, яка підлягає скасуванню.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши
юридичну оцінку апеляційною інстанцією обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування
нею норм процесуального та матеріального права до спірних
правовідносин прийшла до висновку про відсутність правових
підстав для задоволення касаційної скарги виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 112 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд
може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало
законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне
значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Перегляд рішення за нововиявленими обставинами є окремою
процесуальною формою судового процесу, яка визначається
юридичною природою цих обставин.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові
докази, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також
інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.
Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по перше, їх
наявність на час розгляду справи, по-друге те, що ці обставини
не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
При цьому нововиявленими обставинами за своєю юридичною суттю є
фактичними даними, що в установленому порядку спростовують
факти, які були покладені в основу судового рішення.
Як на підставу для перегляду рішення господарського суду
Волинської області від 17.12.01 у справі № 7/92-49.1 СГВК
“Райдуга” посилається на лист Управління державного казначейства
у Волинській області від 25.02.03 № 02-456/77-434, яким
підтверджено проведення взаємозаліку між ДП УБ ВАТ
“Енергодарбуд” та сільськогосподарськими підприємствами
Горохівського району.
Але ця обставина була предметом судового дослідження при
ухваленні рішення господарським судом Волинської області від
17.12.01 у справі № 7/92-49.1, була відома сторонам і, в зв’язку
з цим, відповідно до чинного процесуального законодавства не
може вважатись нововиявленою.
Зазначене свідчить про повноту з’ясування Львівським апеляційним
господарським судом обставин справи та вірне застосування до них
норм процесуального законодавства, спростовує доводи апеляційної
скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
13.05.04 у справі № 7/92/158-49.1 залишити без зміни, а
касаційну скаргу – без задоволення.