ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2004 Справа N 5/57-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Удовиченка О.С.
суддів: Грека Б.М.
Львова Б.Ю.
розглянувши
касаційну скаргу ТОВ "XXX"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від
08.04.2004 р.
у справі № 5/57-б господарського суду м. Києва
за заявою ТОВ "YYY"
до ТОВ "XXX"
про банкрутство
представники сторін в судове засідання не з'явились
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.02.2004 р. у справі №
5/57б припинено провадження у справі про банкрутство ТОВ "XXX".
Ухвала мотивована тим, що рішенням Голосіївського районного суду
м. Києва від 29.12.2003 р. визнано недійсними установчі документи
ТОВ "XXX" та скасовано державну реєстрацію вищезазначеного
товариства, а отже відповідно до вимог ст. 40 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
провадження у справі № 5/57-б підлягає
припиненню.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
08.04.2004р. (судді: Отрюх Б.В. - головуючий, Корсак В.А., Тишенко
А.І.) ухвалу господарського суду м. Києва від 03.02.2004р.
скасовано.
ТОВ "XXX" звернулось до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського
апеляційного господарського суду від 08.04.2004р. скасувати,
ухвалу господарського суду м. Києва від 03.02.2004р. залишити без
змін.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що
судом апеляційної інстанції при винесені оскаржуваної постанови
порушені норми матеріального та процесуального права, а саме: ст.
55 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, ст.ст. 77, 99, п.п. 2, 4
ст. 97, ч. 3 ст. 94 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної
інстанції, ухвалою господарського суду від 22.03.2000р. порушено
провадження у справі про банкрутство ТОВ "XXX".
03.02.2004р. до суду надійшло клопотання від боржника про
припинення провадження у справі з посиланням на те, що 29.12.2003
р. Голосіївським районним судом м. Києва постановлено рішення про
визнання недійсними установчих документів ТОВ "XXX" та скасування
державної реєстрації вказаного товариства.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.02.2004 р. у справі №
5/57б припинено провадження у справі про банкрутство ТОВ "XXX" на
підставі ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 40 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство,
якщо боржник не включений до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів
підприємницької діяльності, подано заяву про визнання банкрутом
ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі
перетворення) юридичної особи.
Таким чином, господарським судом м. Києва було неправомірно
застосовано ст. 40 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
, оскільки підстави для припинення провадження у справі
про банкрутство передбачені цією статтею були відсутні.
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, Київський апеляційний
господарський суд посилався на те, що визнання судом недійсними
установчих документів підприємства, а також прийняття судом
рішення про скасування державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності не є підставою для того, щоб вважати
підприємство ліквідованим, крім того судом встановлено, що в
матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про
виключення боржника з державного реєстру України.
За таких обставин, судова колегія Вищого господарського суду
України вважає, що оскаржувана постанова відповідає фактичним
обставинам, матеріалам справи та нормам чинного законодавства, а
тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ПП ТОВ "XXX" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
08.04.2004 р. у справі № 5/57-б залишити без змін.
Головуючий О.С.Удовиченко
Судді Б.М. Грек
Б.Ю. Львов