ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 04.08.2004                                        Справа N 22/73

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                   Семчука В.В. - головуючого,

                          Борденюк Є.М.

                           Шульги О.Ф.

розглянувши  у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу   державного     підприємства     "Придніпровська

                   залізниця"

на  рішення        господарського суду Дніпропетровської області

від                27 лютого 2004 р.

у справі           № 22/73

за позовом         Криворізького державного гірничо-металургійного

                   комбінату  "Криворіжсталь" (далі - комбінат

                   "Криворіжсталь")

до                 1. Державного    підприємства   "Придніпровська

                      залізниця" (далі  -  ДП "Придніпровська

                      залізниця"),

                   2. Закритого        акціонерного     товариства

                      "Єнакіївський     коксохімпром"  (далі   ЗАТ

                      "Єнакіївський коксохімпром")

про   стягнення 2258,74 грн.

за участю представників сторін:

позивача           А.А.А.

відповідачів       1. Не з'явились,

                   2. Не з'явились

                            ВСТАНОВИВ:

Комбінат "Криворіжсталь"    звернувся   до   господарського   суду

Дніпропетровської  області  з  позовною  заявою  про  стягнення  з

відповідачів  - ДП "Придніпровська залізниця" та ЗАТ "Єнакіївський

коксохімпром" вартості недостачі коксу доменного  в  сумі  2258,74

грн.

Рішенням господарського   суду   Дніпропетровської   області   від

27.02.2004 (суддя Пуппо Л.Д.) позов задоволено,  з відповідача, ДП

"Придніпровська   залізниця",  стягнуто  спірну  суму  на  користь

позивача, в позові до другого відповідача відмовлено.

Рішення мотивовано тим,  що станція відправлення прийняли вагон до

перевезення без зауважень,  навантаженням з "шапкою" 300 мм,  а до

одержувача   він   надійшов   на   рівні  бортів  з  недостачею  і

відповідальність повинна бути покладена на залізницю.

У поданій касаційній скарзі ДП "Придніпровська залізниця"  просить

рішення   суду   скасувати,   у  позові  до  залізниці  відмовити,

посилаючись на  те,  що  при  прийнятті  рішення  суд  неправильно

застосував норми матеріального права.

В зв'язку  з  реорганізацією підприємства комбінат "Криворіжсталь"

заявив клопотання в якому просить  здійснити  процесуальну  заміну

позивача  по  справі  правонаступником  -  на  Відкрите акціонерне

товариство    "Криворізький     гірничо-металургійний     комбінат

"Криворіжсталь".

Колегія суддів,   керуючись   ст.25   ГПК   України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        

задовольняє заявлене клопотання, замінивши позивача - Криворізький

державний   гірничо-металургійний   комбінат   "Криворіжсталь"  на

Відкрите акціонерне товариство "Криворізький гірничо-металургійний

комбінат "Криворіжсталь".

Заслухавши пояснення  представника  позивача,  обговоривши  доводи

касаційної скарги,  перевіривши матеріали справи,  колегія  суддів

вважає,  що  касаційна  скарга не підлягає задоволенню з наступних

підстав.

За залізничною накладною  №  50255279  у  вагоні  №  67355784  ЗАТ

"Єнакіївський   коксохімпром"   відвантажило   в  адрес  комбінату

"Криворіжсталь" кокс доменний.

При перевірці маси вантажу за вимогою вантажоодержувача на станції

призначення   було   виявлено  на  4300  кг  менше  вантажу  проти

зазначеної кількості у накладній про що був складений  комерційний

акт № АЄ 020697/841 від 27.11.2003.

У комерційному   акті   зазначено,   що   навантаження   у  вагоні

рівномірне,  нижче бортів на 100 мм, люки і двері зачинені щільно,

ознак викрадення і втрати вантажу не було.

У залізничній  накладній  є відмітка вантажовідправника,  що вагон

завантажений повністю, висота "шапки" 300 мм.

Згідно ст.129 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
         (далі Статут)

обставини,    що    можуть   бути   підставою   для   матеріальної

відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача,

пасажирів,   під   час   залізничного  перевезення,  засвідчуються

комерційними актами  або  актами  загальної  форми  які  складають

станції залізниць.

Відповідно до  ст.111  Статуту ( 457-98-п ) (457-98-п)
         залізниця звільняється

від відповідальності за нестачу  вантажу,  якщо  вантаж  прибув  у

непошкодженому відкритому рухомому складі,  завантаженому засобами

відправника, якщо немає ознак втрати під час перевезення.

При прийнятті рішення суд  не  дав  належної  оцінки  комерційному

акту,  а  також  не послався на норму чинного законодавства згідно

якої поклав відповідальність за недостачу вантажу на перевізника.

Суд відмовляючи    в     позові     до     другого     відповідача

(вантажовідправника)   також   не   послався   на   норму  чинного

законодавства,  якою  він  керувався  та   не   дав   відповідного

обгрунтування таким висновкам.

За таких обставин колегія суддів вважає,  що при прийнятті рішення

судом порушені норми  матеріального  права,  що  є  підставою  для

скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд.

При новому  розгляді  справи  слід  врахувати наведене та вирішити

спір з дотриманням чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.  111-5,  111-7,  111-9  -  111-11  Господарського

процесуального  кодексу  України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Вищий господарський

суд України

                           ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу    державного    підприємства     "Придніпровська

залізниця" задовольнити частково.

Рішення господарського    суду   Дніпропетровської   області   від

27.02.2004 р.  у справі № 22/73 скасувати, названу справу передати

на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя В.Семчук

Судді            Є.Борденюк

                 О.Шульга