Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючий суддя Мачульський Г.М.

судді Грейц К.В.

Полянський А.Г.

розглянувши

касаційну скаргу Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області

на постанову від 31.05.2005 р. Луганського апеляційного господарського суду

у справі № 11/95н господарського суду Луганської області

за позовом Комунального теплопостачального підприємства “Алчевськтеплокомуненерго”

До Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області

Про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

За участю представників сторін:

позивача – Буянова В.П. дов. від 01.09.2004 р. № 979

відповідача – Тараненко О.Г. дов. від 02.08.2005 р. № 25571/10

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 11.04.2005 р. господарського суду Луганської області (суддя Пономаренко Є.Ю.) у справі № 11/95н, яке залишене без змін постановою від 31.05.2005 р. Луганського апеляційного господарського суду (судді: Іноземцева Л.В., Лазненко Л.Л., Якушенко Р.Є.) задоволено позов Комунального теплопостачального підприємства “Алчевськтеплокомуненерго” до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області: визнано недійсними податкові повідомлення-рішення Алчевської об’єднаної Державної податкової інспекції у Луганській області від 22.10.2004 р. № 0000242600/0 та від 15.11.2004 р. № 0000242600/1.

Не погоджуючись з прийнятими по справі судовими рішеннями, Алчевська об’єднана державна податкова інспекція в Луганській області звернулася до Вищого господарського суду України, з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 31.05.2005 р. Луганського апеляційного господарського суду та рішення від 11.04.2005 р. господарського суду Луганської області у справі № 11/95н, а в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й. від 03.08.2005 р., для перегляду в касаційному порядку справ № 5/47-19/11; № А-13/43-05; № 11/95н, призначених до розгляду на 03.08.2005 р. колегією суддів у складі: головуючого –Ходаківської І.П. суддів –Савенко Г.В., Полянського А.Г., утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий – Мачульський Г.М., судді –Грейц К.В., Полянський А.Г.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, Алчевською об’єднаною Державною податковою інспекцією у Луганській області (далі - Алчевська ОДПІ) проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства Комунальним теплопостачальним підприємством “Алчевськтеплокомун-енерго” за період з 01.01.2003 р. по 30.06.2004 р., за результатами якої складено акт від 22.10.2004 р. № 1244/26/02132266. У пункті 2.5. розділу 2 акту перевірки зокрема зазначено, що в порушення п. п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” (168/97-ВР) за 2003 р. Комунальним теплопостачальним підприємством “Алчевськтеплокомуненерго” віднесено до податкового кредиту суми податку на додану вартість по податковим накладним, оформленим з порушенням вимог п. п. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” (168/97-ВР) (податкові накладні не містять: кількість (обсяг, об’єм) товарів, ціну продажу без врахування податку.

За таких обставин у розділі 3 акту перевірки зроблено висновок про встановлення порушення п. п. 7.2.1. п. 7.2., п. п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” (168/97-ВР) в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з.01.по грудень 2003 року на загальну суму 92 788 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 22.10.2004 р.- № 0000242600/0 податковим органом визначена сума податкового зобов’язання в сумі 139 182 грн. у тому числі основний платіж 92 788 грн. та штрафні (фінансові) санкції 46 394 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем в адміністративному порядку, за результатами якого Алчевською об’єднаною державною податковою інспекцією в Луганській області скаргу позивача залишено без задоволення, а повідомлення-рішення від 22.10.2004 р. № 0000242600/0 залишено без змін, та надіслано повідомлення - рішення від 15.11.2004 р. № 0000242600/1.

Рішення та постанова господарських судів мотивовані тим, що податкові накладні, що виключені податківцями з податкового обліку виписані в основному по операціях поставки (придбання позивачем) робіт (послуг), а саме: підрядних робіт з поточного і капітального ремонтів; по водопостачання і водовідведення; при здійснені попередньої оплати при придбанні товарів. При цьому суми податку, що віднесені позивачем до податкового кредиту, за спірними накладними підтверджуються первинними документами (актами виконаних робіт, накладними, платіжними документами тощо), що оспорюється податковою інспекцією. Всі податкові накладні виписані платниками ПДВ і відображені позивачем в книзі обліку придбання товару, яка у встановленому порядку зареєстрована в Алчевській ОДПІ. Недоліків чи розбіжностей операцій відображених у книзі, з податковими накладними під час перевірки виявлено.

Алчевська ОДПІ вважає, що податкові накладні не відповідають вимогам п. п. 7.2.1. п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” (168/97-ВР) згідно якої платник податку зобов’язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об’єм); повну назву отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку. Також Наказ Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 165 “Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення” (z0233-97) визначає обов’язкові реквізити податкової накладної.

В порушення вказаних вимог відсутні реквізити у податкових накладних позивача: опис (номенклатура) товару; кількість (обсяг, об’єм) товарів (робіт, послуг); ціна продажу без урахування податку на додану вартість.

Як вбачається з висновків апеляційної інстанції, суми податку, віднесенні позивачем до складу податкового кредиту, підтверджуються податковими накладними. Втім, зазначені податкові накладні дійсно не містять деяких реквізитів, передбачених підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” (168/97-ВР) , зокрема, повний опис одержаних робіт (послуг), ціну поставки без врахування податку.

Проте, на думку апеляційного господарського суду, в підпункті 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” (168/97-ВР) відсутні застереження про те, що відсутність будь-якого реквізиту податкової накладної позбавляє платника податку - покупця товарів (послуг) права на податковий кредит за такою податковою накладною, а тому така позиція податкового органу є нормативно необгрунтованою.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з висновками попередніх судів та вважає, що у разі порушення продавцем порядку виписування податкової накладної Комунальне теплопостачальне підприємство “Алчевськтеплокомуненерго” повинно було звернутися до кінця поточного податкового періоду з відповідною заявою до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням, додавши копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують придбання товарів (робіт, послуг); своєчасно подана заява була б підставою для включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплаченої у зв’язку з придбанням товарів (робіт, послуг). Проте суди не з’ясували, чи звертався позивач до органу державної податкової служби з такою заявою.

Також колегія суддів погоджується з доводами відповідача про те, що податкова накладна повинна містити певні обов’язкові реквізити, не внесення яких в податкові накладні підтверджено висновком апеляційної інстанції.

Аналогічна позиція викладена у листі Вищого господарського суду України від 23.11.2001 р. № 01-8/1271 “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із застосуванням законодавства про податки” (v1271600-01) , згідно якого відсутність хоча б одного реквізитів встановлених п. п. 7.2.1 п. 7.2 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” (168/97-ВР) позбавляє покупця права на включення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість на підставі такої накладної.

Повно встановивши обставини справи та вірно застосувавши до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, суди разом з тим, припустилися невірної юридичної оцінки обставин справи та дійшли хибного висновку щодо правомірності дій позивача по включенню до податкового кредиту за 2003 рік 92 788 грн. за відсутності належним чином оформлених податкових накладних відповідно до п. п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” (168/97-ВР) , а отже, безпідставно задовольнили позов.

У справі зібрані вичерпні матеріали, сукупність яких є достатньою для прийняття нового рішення.

Враховуючи викладене, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) в судовому засіданні за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись, ст. 111-5, ст. 111-7, п. 2 ч. 1 ст. 111-9, ч. 1 ст. 111-10, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області задовольнити.

Рішення від 11.04.2005 р. господарського суду Луганської області та постанову від 31.05.2005 р. Луганського апеляційного господарського суду у справі № 11/95н скасувати.

В позові відмовити.