ВИЩИЙ   ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   УКРАЇНИ

                       П О С Т А Н О В А

                   І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 04.08.2004                                  Справа N 1/693-9/482

                           м. Київ

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

                      Перепічая В.С.(головуючого),

                      Вовка І.В.,

                      Невдашенко Л.В.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу      Приватного підприємства "XXX"

на  постанову         Львівського апеляційного господарського суду

                      від 14.04.2004 року

у справі              № 1/693-9/482

за позовом            Приватного підприємства "XXX"

до                    Відкритого акціонерного товариства  "YYY" та

                      Товариства   з   обмеженою  відповідальністю

                      "ZZZ"

про   визнання договору недійсним,

                        У С Т А Н О В И В:

У листопаді  2003  року  позивач  звернувся до господарського суду

Львівської області з позовною заявою до відповідачів про  визнання

недійсним договору від 24.09.2002 року на підставі ст.  48 ЦК УРСР

( 1540-06 ) (1540-06)
        , посилаючись на те, що зазначений договір підписаний з

боку Відкритого акціонерного товариства "YYY" особою,  яка не мала

повноважень на його укладення.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.01.2004 року

провадження   в   справі  зупинено  у  зв'язку  з  надісланням  її

матеріалів до органів прокуратури.

Постановою Львівського  апеляційного   господарського   суду   від

14.04.2004  року  зазначена  судова  ухвала  скасована,  і  справа

пердана на розгляд до суду першої інстанції.

Доповідач -Вовк І.В.

У касаційній скарзі позивач вважає,  що апеляційним  господарським

судом  порушено  і  неправильно застосовано норми матеріального та

процесуального  права,  і  тому  просить  прийняту  ним  постанову

скасувати, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

У відзиві  на  касаційну  скаргу відповідач Товариство з обмеженою

відповідальністю "ZZZ" вважає,  що  оскаржена  постанова  прийнята

судом  у  відповідності  до  вимог  чинного законодавства,  і тому

просить  залишити  її  без  змін,  а  касаційну   скаргу   -   без

задоволення.

Відзив на  касаційну  скаргу  від  іншого  відповідача  до суду не

надходив.

Заслухавши пояснення   представників   позивача   та   відповідача

Товариства  з обмеженою відповідальністю "ZZZ",  дослідивши доводи

касаційної скарги та відзиву на неї,  перевіривши матеріали справи

і  оскаржену  в  ній  судову постанову,  суд вважає,  що касаційна

скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів  справи,  ухвалою  господарського  суду

Львівської  області  від  15.01.2004  року  провадження  в  справі

зупинено  у  зв'язку  з  надісланням  її  матеріалів  до   органів

прокуратури для належного розслідування для встановлення фактичних

обставин справи,  зокрема, щодо правомірності підпису оспорюваного

договору в.о. правління ВАТ "YYY" А.А.А..

Відповідно до ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         господарський суд має

право  зупинити  провадження  у  справі  за  клопотанням  сторони,

прокурора,  який  бере  участь  в  судовому процесі,  або за своєю

ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до

слідчих органів.

Надсилання господарським   судом  матеріалів  до  слідчих  органів

необхідне для встановлення злочинних дій або бездіяльності.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вирішення даного спору

по  суті  не залежить від висновку органу розслідування,  оскільки

даний спір суд у змозі розглянути по суті на підставі долучених до

справи   доказів,   а  в  разі  їх  недостатності  не  позбавлений

можливості   вжити   заходів   згідно  з  ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Питання, які  ставляться  судом  першої  інстанції  перед слідчими

органами  можуть  бути вирішені в судовому засіданні відповідно до

вимог  ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

За таких    обставин   справи,   апеляційний   господарський   суд

обґрунтовано  прийшов  до  правильного  висновку  про  відсутність

правових  підстав  для  зупинення провадження у справі в зв'язку з

надісланням її матеріалів до  органів  прокуратури  та  правомірно

скасував ухвалу місцевого господарського суду, передавши справу на

розгляд суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Отже, оскаржена постанова суду  апеляційної  інстанції  відповідає

матеріалам  справи та вимогам закону,  і тому її слід залишити без

змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи викладене та  керуючись  ст.ст.  111-5,  111-7,  111-9,

111-11  Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,

Вищий господарський суд України

                            ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу  Приватного  підприємства  "XXX"   залишити   без

задоволення,  а  постанову Львівського апеляційного господарського

суду від 14.04.2004 року - без змін.

Головуючий В.Перепічай

Судді:     І.Вовк

           Л.Невдашенко