Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Грека Б.М., за участю керівника позивача С. Криволапова, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу житлово- будівельного кооперативу № 431 на рішення від 18.04.2005 року господарського суду Дніпропетровської області у справі № 31/145 за позовом житлово-будівельного кооперативу № 431 до закритого акціонерного товариства “Центр МЖК”, закритого акціонерного товариства будівельна компанія “Пріоритет”, товариства з обмеженою відповідальністю “Промторгсервіс”, комунального підприємства “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”, 3-тя особа - товариство з обмеженою відповідальністю “ЛесМетПром”,

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 18.04.2005 року господарського суду Дніпропетровської області (суддя В.Мороз) в позові відмовлено з мотивів недоведеності.

Житлово-будівельний кооператив № 431 просить рішення скасувати з підстав неправильного застосування господарським судом глав 23, 24 і 26 Цивільного кодексу України (435-15) , статті 22, частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) та передати справу на новий розгляд.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте закрите акціонерне товариство “Центр МЖК”, закрите акціонерне товариство “Пріоритет”, товариство з обмеженою відповідальністю “Промторгсервіс”, комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” та товариство з обмеженою відповідальністю “ЛесМетПром” право на подання відзиву не використали і їх представники в судове засідання не з’явись.

Колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

До господарського суду подано позов про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва. В подальшому позивач доповнив і уточнив позов вимогами про усунення перешкод в користування майном та оприлюднення інформації про недійсність свідоцтва на право власності.

Господарським судом встановлено, що на підставі договору від 28.03.2005 року купівлі-продажу майна (незавершеного будівництва) закрите акціонерне товариство “Центр МЖК” продало товариству з обмеженою відповідальністю “Промторгсервіс” об’єкт незавершеного будівництва - 11 поверховий житловий будинок (літ. А), розташований на бульварі Слави, 58 в місті Дніпропетровську. Відповідно до пункту 1.2. цього договору продавець набув право власності на майно на підставі рішення від 4.03.2005 року господарського суду Дніпропетровської області у справі 39/41.

Постановою від 28.07.2005 року Вищого господарського суду України рішення від 4.03.2005 року господарського суду Дніпропетровської області у справі № 39/41, на підставі якого продавець набув право власності та ґрунтуються висновки суду в даній справі, було скасовано з мотивів прийняття судом рішення, що стосується прав і обов’язків особи, яку не було залучено до участі у справі, і справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду.

За таких обставин є помилковим висновок суду щодо чинності рішення у справі 39/41 господарського суду Дніпропетровської області, а тому рішення в даній справі підлягає скасуванню, а справа передачі на новий розгляд, при якому суду слід урахувати викладене, вжити всіх передбачених законом заходів до всебічного, повного й об’єктивного з’ясування обставин справи, дійсних прав та обов’язків сторін, у тому числі в контексті вимог статті 658 Цивільного кодексу України (435-15) , і залежно від установленого постановити відповідне рішення.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу № 431 задовольнити.

Рішення від 18.04.2005 року господарського суду Дніпропетровської області у справі № 31/145 скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.