ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2004 Справа N 20-8/014-Ж
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого
суддів
розглянув відкритого акціонерного товариства "ДА"
касаційну скаргу
на постанову від 13.04.2004
Севастопольського апеляційного
господарського суду
у справі № 20-8/014-Ж
господарського суду м. Севастополя
за позовом відкритого акціонерного товариства "ДА"
до відділу державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління юстиції
м. Севастополя
боржник приватне підприємство "Ш"
про жалоба на дії ОДВС
за участю представників сторін:
від позивача не з'явилися
від відповідача не з'явилися
В С Т А Н О В И В:
В січні 2004 року відкрите акціонерне товариство "ДА" звернулося
до господарського суду зі скаргою на бездіяльність Відділу
державної виконавчої служби Гагарінського районного управління
юстиції по виконанню наказу арбітражного суду м. Севастополя від
25.06.2001 року по справі № 20-6/251.
Зазначало, що 27.11.2003 року повторно направило на адресу
відповідача наказ суду для виконання, проте, в порушення вимог
Закону посадовими особами ВДВС виконавчі дії не здійснюються,
постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу
стягувача не направлена, дані про наявність банківський рахунків
та іншого майна, яке належить боржнику, у відповідних органах не
витребувані.
Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 10.02.2004 в
задоволенні скарги ВАТ "ДА" на дії Відділу ДВС Гагарінського РУЮ
відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від
13.04.2004 ухвалу залишено без змін.
Відмовляючи в задоволенні скарги та залишаючи ухвалу без змін
господарські суди виходили з того, що відповідачем не порушено
законодавство про виконавче провадження.
В касаційній скарзі ВАТ "ДА" просить скасувати постанову
апеляційного господарського суду і прийняти нове рішення, яким
направити апеляційну скаргу до Севастопольського апеляційного
господарського суду для розгляду по суті, посилаючись на порушення
ст. 33 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ст. 50, 62, 63 Закону України "Про
виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
.
Перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх
юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з
наступного.
Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження"
( 606-14 ) (606-14)
державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.
Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого
провадження.
Як вбачається з постанови начальника ВДВС Гагарінського району від
23.01.2004 заява ВАТ "ДА" про примусове виконання наказу до
виконавчої служби поступила 17.12.2003 року, а виконавче
провадження по виконанню наказу по справі № 20-6/251, виданого
25.06.2001 арбітражним судом м. Севастополя про стягнення з ПП "Ш"
на користь ВАТ "ДА" заборгованості по сплаті державного мита в
сумі 63,10 грн., було відкрито тільки 24.12.2003.
Враховуючи наведене, не можна погодитися з висновком господарських
судів про те, що Відділом ДВС Гагарінського РУЮ м. Севастополя не
було порушено законодавства про виконавче провадження, оскільки
відкриття виконавчого провадження відбулося з порушенням строку,
передбаченого ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження"
( 606-14 ) (606-14)
.
Що стосується вимог ВАТ "ДА" відносно винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження та зобов'язання державного
виконавця витребувати у ДПІ дані про наявність у боржника
розрахункових рахунків, касаційна інстанція зазначає, що вони
виконані відповідачем в повному об'ємі і підтверджуються
постановою державного виконавця ВДВС Гагарінського РУЮ від
28.01.2004 про відкриття виконавчого провадження.
Тобто вимоги позивача, викладені в позовній заяві виконані з боку
відповідача в повному обсязі та підтверджуються матеріалами
справи, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, судові рішення підлягають скасуванню з
прийняттям нового рішення.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "ДА"
задовольнити частково.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
13.04.2004 та ухвалу господарського суду м. Севастополя від
10.02.2004 року у справі № 20-8/014-Ж скасувати.
Постановити нове рішення, яким частково задовольнити вимоги ВАТ
"ДА".
Визнати дії Відділу державної виконавчої служби неправомірними
стосовно несвоєчасного відкриття виконавчого провадження
відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження"
( 606-14 ) (606-14)
В іншій частині позовних вимог відмовити, у зв'язку з їх
виконанням.