ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 03.08.2004                                          Справа N 8/39

         (ухвалою Судової палати у господарських справах

              Верховного Суду України від 07.10.2004

         відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

     головуючого, судді Кузьменка М.В.,

     суддів Васищака І.М., Невдашенко Л. П.,

     за участю представників сторін О. Федака (дов. від 30.07.04),
Л. Кіскльова (дов. від 9.06.04), П. Заваригіна (дов. від 8.01.04),
розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  касаційну  скаргу
відкритого   акціонерного  товариства  "Херсонський  суднобудівний
завод"

     на ухвалу від 30 січня 2004 року господарського суду м. Києва
та постанову від  22  квітня  2004  року  Київського  апеляційного
господарського суду

     у справі N 8/39

     за позовом Державного підприємства "Херсонський суднобудівний
завод"

     до Київської державної академії водного транспорту

     про стягнення 507132,48 грн.,

     В С Т А Н О В И В:

     Ухвалою від  30 січня 2004 року господарського суду м.  Києва
(суддя В.  Катрич),  залишеною без змін постановою від  24  квітня
2004  року  Київського апеляційного господарського суду,  зупинено
провадження у даній  справі  на  період  розгляду  справи  N  4/36
господарського  суду  Херсонської  області  за  позовом  Київської
державної академії водного транспорту до  державного  підприємства
"Херсонський суднобудівний завод" про стягнення 3173960 грн.

     Відкрите акціонерне   товариство  "Херсонський  суднобудівний
завод"  просить  зазначені  судові  акти  скасувати  з  огляду  на
неправильне застосування господарськими судами частини 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

     Київська державна академія водного транспорту  проти  доводів
касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

     Колегія суддів   вважає,  що  касаційна  скарга  не  підлягає
задоволенню з наступних підстав.

     До господарського суду подано позов  про  стягнення  грошових
сум  за  невиконання  зобов'язання  і  судами встановлено,  що між
сторонами був укладений договір від 30  травня  2002  року  N  40,
відповідно  до  умов  якого  позивач  зобов'язався виконати ремонт
теплоходу "Свята Ольга".

     Під час вирішення  спору  по  суті  відповідач  звернувся  до
господарського   суду   м.   Києва  з  клопотанням  про  зупинення
провадження  у  справі  на   період   розгляду   справи   N   4/36
господарського  суду  Херсонської  області  за  позовом  Київської
державної академії водного транспорту до  державного  підприємства
"Херсонський суднобудівний завод" про стягнення 3173960 грн.

     Як встановили  господарські  суди,  предметом позову у справі
N 4/36  господарського  суду  Херсонської  області   є   стягнення
збитків,  які  спричинені  пожежею  на теплоході "Свята Ольга" при
виконанні ремонтних робіт.

     Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
         господарський суд зупиняє провадження у справі
в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення  пов'язаної
з  нею  іншої справи органом,  що вирішує господарські спори,  або
відповідного питання компетентними органами.

     Оскільки спірні правовідносини випливають з договору  ремонту
судна і до предметів доказування як в даній справі, так і в справі
N 4/36 входить встановлення фактів щодо  дотримання  контрагентами
умов   цього   договору,   господарські  суди  дійшли  правомірних
висновків про їх пов'язаність  та  можливу  взаємну  залежність  і
зумовленість   фактів,   що   в   силу  статті  79  Господарського
процесуального  кодексу  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          є  підставою  для
зупинення провадження у справі N 8/39.

     З урахуванням викладеного,  колегія суддів вважає, що під час
розгляду   справи   фактичні   її   обставини   були   встановлені
господарськими   судами   на   підставі   всебічного,   повного  і
об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки судів
відповідають  цим  обставинам  і їм дана належна юридична оцінка з
правильним застосуванням норм процесуального права.

     Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального      кодексу     України     ( 1798-12   ) (1798-12)
        ,   суд
П О С Т А Н О В И В:

     Ухвалу від 30 січня 2004 року господарського суду м. Києва та
постанову   від   24  квітня  2004  року  Київського  апеляційного
господарського суду у справі N 8/39 залишити без змін, а касаційну
скаргу    відкритого    акціонерного    товариства    "Херсонський

суднобудівний завод" без задоволення.