ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2004 Справа N 5/293-03-7931
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів:
розглянув товариства з обмеженою відповідальністю
касаційну виробничо-торгівельного підприємства "О"
скаргу
на постанову від 13.04.2004
Одеського апеляційного господарського суду
у справі № 5/293-03-7931 господарського суду Одеської
області
за позовом компанії "С" у формі товариства з обмеженою
відповідальністю
до товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-торгівельного підприємства "О"
про зобов'язання усунути перешкоди діяльності підприємства та
поновити енергопостачання, а також стягнення 20 000 грн.
за участю представників сторін:
від позивача
від відповідача
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2003 року компанія "С" пред'явила в суді позов до
товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельне
підприємство "О" про зобов'язання усунути перешкоди діяльності
підприємства та поновити енергопостачання, а також про стягнення
20000,0 грн.
В обгрунтування позовних вимог зазначала, що відповідачем
безпідставно відключено електроенергію, бо ним своєчасно
сплачувались рахунки і умов договору від 01.06.2000, укладеного
між сторонами порушено не було.
У зв'язку з відключенням електроенергії ним понесені збитки в сумі
20000,0 грн. у зв'язку з невиконанням договору, укладеного з
компанією "К".
Крім того, ним було орендовано офіс, за який сплачувалась орендна
плата в сумі 18148,48 грн. щомісячно, яку просив стягнути.
Рішенням господарського суду Одеської області від 26.12.2003 позов
задоволено частково.
Зобов'язано ТОВ виробничо-торговельне підприємство "О" усунути
перешкоди в діяльності компанії "С" у формі ТОВ шляхом відновлення
енергопостачання у службовому приміщенні позивача, розташованого
за адресою: м. Одеса.
Стягнуто з ТОВ ВТП "О" на користь компанії "С" 18148,43 грн.
основного боргу, 181,48 грн. держмита, 118,0 грн. витрат на
інформаційно-технічне обслуговування.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
13.04.2004 рішення залишено без змін.
Задовольняючи позов частково і залишаючи рішення без змін, судові
інстанції виходили з того, що у відповідача були відсутні підстави
відключити електроенергію позивачу, а тому зобов'язав його
відновити енергопостачання.
У стягненні збитків у сумі 20000,0 грн. відмовив за їх
недоведеністю.
Стягуючи витрати по орендній платі за приміщення за адресою: м.
Одеса посилався на відключення енергопостачання.
В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю
виробничо-торговельне підприємство "О" просить постанову
апеляційного господарського суду та рішення господарського суду
скасувати і постановити нове рішення, яким в позові відмовити,
посилаючись на порушення норм процесуального права.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту
встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий
господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено господарським судом 20.01.1999р. між позивачем та
Представництвом по управлінню комунальною власністю було укладено
договір оренди нежитлового приміщення площею 151,23 кв.м., яке
розташовано за адресою: м. Одеса третій поверх строком з
30.12.1998 по 19.01.2001.
09.07.2001 року між цими з сторонами укладено договір оренди
нежитлового приміщення площею 239,98 кв.м., яке розташоване за
адресою: м. Одеса, Польський спуск,6 строком з 09.07.2001 до
08.07.2006.
01.06.2000 року між позивачем і відповідачем укладено договір про
надання послуг по пайовій участі в утриманні орендних приміщень
спільного користування, комунікацій, покрівлі будівлі, яка
розташована за адресою: м. Одеса.
Згідно з п. 3.2 цього договору відповідач брав на себе
зобов'язання надавати послуги по утриманню приміщення, а позивач
проводити оплату протягом семи робочих днів з дати вручення
рахунку в бухгалтерію відповідачем.
Пунктом 3.3 договору передбачено, що вартість спожитої енергії
сплачується або на рахунок відповідача, або енергопостачальної
організації, за освітлення місць загального користування на
підставі рахунків відповідача.
Господарським встановлено, що позивачем своєчасно проводилась
оплата встановлених відповідачем рахунків за договором від
01.06.2000, а тому підстав для відключення електроенергії не було.
Цей висновок суду ґрунтується на обставинах, встановлених судом.
Відповідачем не спростовано, що рахунки сплачувались з запізненням
7 робочих днів з дати вручення їх позивачу.
Наведене спростовує доводи касаційної скарги щодо порушення ст. 43
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
при задоволенні позову у відновленні
енергопостачання.
Проте судовими інстанціями не з'ясовані обставини справи щодо
стягнення з відповідача 18148,43 грн. обумовлених оплатою орендної
плати приміщення за адресою: м. Одеса.
Як встановлено господарським судом електроенергію позивачу було
відключено 04.06.2003, договір оренди цього приміщення укладено
27.05.2003.
Господарським судом в порушення ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не
з'ясовані обставини, з якими пов'язано стягнення орендної плати і
наявності причинного зв'язку між укладенням цього договору і
відключення електроенергії враховуючи, що договір було укладено до
відключення електроенергії.
Враховуючи наведене, постановлені судові рішення підлягають
скасуванню в частині стягнення 18148,48 грн.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-торговельного підприємства "О" задовольнити частково.
Постанову від 13.04.2004 Одеського апеляційного господарського
суду та рішення від 26.12.2003 господарського суду Одеської
області скасувати в частині стягнення з ТОВ ВТП "О" на користь
компанії "С" 18148,43 грн. і в цій частині та в частині стягнення
судових витрат справу № 5/293-03-7931 направити на новий розгляд
до суду першої інстанції.
В решті судові рішення залишити без змін.