ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2004 Справа N 3/1
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Плахотнюк С.О.,
суддів: Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
розглянувши касаційну Державного комунального підприємства
скаргу “Кінотеатр “Краків”
на постанову від 11.12.2003 Київського апеляційного
господарського суду
у справі № 3/1
за позовом ДКП “Кінотеатр “Краків”
до ТОВ “Континенталь Холдінг”
про стягнення 487754,39 грн.,
за участю представників:
- позивача - Єременко м. М.,
- відповідача – Чернова В.А.,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 11.07.2003 господарського суду міста Києва (суддя
Гумега О.В.) у справі № 3/1 позов задоволено частково; стягнуто
з ТОВ “Контіненталь Холдінг” на користь ДКП “Кінотеатр “Краків”
83557,61 грн. боргу, 1418,40 грн. податку на землю, 4997,20 грн.
пені, 1191,20 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою від 11.12.2003 Київського апеляційного господарського
суду (колегія суддів у складі: головуючий-суддя Губенко Н.М.,
судді Барицька Т.Л., ропій Л.М.) у справі № 3/1 рішення від
11.07.2003 господарського суду міста Києва у цій справі змінено;
стягнути з ТОВ “Континенталь Холдінг” на користь ДКП “Кінотеатр
“Краків” 1276,56 грн. відшкодування витрат по сплаті податку на
землю, 12,77 грн. держмита, 1,24 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті
позову відмовлено; стягнуто з ДКП “Кінотеатр “Краків” на користь
ТОВ “Континенталь Холдінг” 837, 93 грн. витрат по сплаті
державного мита за розгляд апеляційної скарги.
Не погоджуючись з постановою від 11.12.2003 Київського
апеляційного господарського суду у справі № 3/1, ДКП “Кінотеатр
“Краків” подало до Вищого господарського суду України касаційну
скаргу та пояснення до касаційної скарги, у якій просить
скасувати зазначену постанову, посилаючись на те, що постанова
апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм матеріального
права.
Заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши
правильність застосування норм матеріального та процесуального
права, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла
висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що між
ДКП “Кінотеатр “Краків” (Позивачем) та ТОВ “Сімплі зе Бест”,
правонаступником якого було ТОВ “Тріумф”, а на час розгляду
справи правонаступником є ТОВ “Континенталь Холдінг”
(Відповідач) був укладений договір оренди нежитлового приміщення
від 21.05.1997, за умовами якого на підставі розпорядження
Київської державної адміністрації від 05.05.1997 № 563 Позивач,
за договором орендодавець, передав, а відповідач, за договором
орендар, прийняв в орендне користування нежитлове приміщення
загальною площею 195 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ,
вул. Русанівська Набережна, 12.
Відповідно до додатку до договору оренди орендна плата
встановлена у розмірі 1365,00 грн., ПДВ – 273,00 грн., а всього
– 1638,00 грн. Починаючи з 01.01.2000, відповідно до додатку від
03.01.2000 до вказаного договору оренди розмір орендної плати
становить 1404,00 грн.
Також господарським судом встановлено, що під час дії договору
оренди від 21.05.1997 Відповідачем протягом 1997-2000 рр. за
згодою Позивача та відповідно до умов вказаного договору оренди
та додаткової угоди до нього були проведені ремонтно-будівельні
роботи в орендованому приміщенні Кінотеатру “Краків”, а тому,
відповідно до п. 5.4 договору оренди нежитлового приміщення у
період з.01.по грудень 2000 року місячна орендна плата становила
140,40 грн.
Крім того, як зазначив господарський апеляційний суд, між
сторонами була укладена додаткова угода від 17.01.2000 до
договору оренди від 21.05.1997 про те, що у зв’язку з
проведенням відповідачем у вказаній будівлі ремонтно-будівельних
робіт за Позивачем рахується заборгованість у розмірі 84026,00
грн., яка зараховується як орендна плата Відповідача за
договором оренди від 21.05.1997.
Отже, апеляційний господарський суд обґрунтовано зробив висновок
про те, що орендна плата має бути нарахована до сплати
Відповідачем за період з 10.12.1999 по 10.12.2002 без урахування
періоду з 06.10.2002 по 10.12.2002 (за який Позивач не заявляв
вимоги) у розмірі 31722,84 грн., а Відповідачем сплачено
30627,56 грн., а також враховуючи додаткову угоду від 17.01.2000
до вказаного договору оренди заборгованість у Відповідача по
орендній платі у вищевказаний період відсутня.
Ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачені повноваження
касаційної інстанції, а тому посилання скаржника в касаційній
скарзі та поясненнях до касаційної скарги на недослідженість
матеріалів справи не може бути прийнято до уваги колегією суддів
Вищого господарського суду України.
Таким чином постанова від 11.12.2003 Київського апеляційного
господарського суду прийнята з дотриманням норм процесуального
та матеріального права, а тому колегія суддів Вищого
господарського суду України не вбачає підстав для зміни чи
скасування вказаної постанови.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст. ст. 111-9 - 111-12 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державного комунального підприємства “Кінотеатр
“Краків” на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 11.12.2003 у справі № 3/1 залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
11.12.2003 у справі № 3/1 залишити без змін.